Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-2033/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-143/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Алякиной (Шиаповой) Н.Ж. на решение Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Административный иск ИФНС России N 2 по адрес к Шиаповой Нейли Жафаровне о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Шиаповой Нейли Жафаровны (ИНН: 770203777967) в пользу ИФНС России N 2 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в размере сумма

Взыскать с Шиаповой Нейли Жафаровны (ИНН: 770203777967) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 2 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шиаповой Н.Ж. и просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельный налог за 2017-2020 года в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества. Несмотря на уведомление и требование, которые были направлены административному ответчику, налог на имущество не уплачен.

Мещанским районным судом адрес 02 февраля 2023 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио просила оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период на имя Шиаповой Н. Ж. (ИНН: 770203777967) зарегистрирована комната, адрес: адрес, кадастровый номер 77:01:0003057:4704, а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, тер. с/т "Лопасня", д. 77, кадастровый номер 50:31:0012501:281.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления N 72957416 от 21 сентября 2017 года, N 69002245 от 22 августа 2019 года, N 60995627 от 01 сентября 2020 года, N 69456979 от 01 сентября 2021 года.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц и земельного налога административному ответчику были направлены требования N 7737 от 08 августа 2018 года, N41822 от 29 ноября 2019 года, N 16512 от 25 июня 2020 года, N 21912 от 29 июня 2020 года, N37789 от 22 декабря 2021 года, N 17037 от 16 июня 2021 года об уплате налогов.

Налоговым органом мировому судье судебного участка N388 адрес направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налогов.

29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N388 адрес был вынесен судебный приказ по делу N2А-185/2022.

14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N388 адрес судебный приказ отменен ввиду поступивших от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор и учитывая, что сумма налога на доходы физических лиц и земельного налога административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачена не была, суд удовлетворил требования налогового органа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного ответчика о том, что ею более 15 лет назад изменена фамилия на Алякина, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств изменения фамилии. Свидетельство о заключении брака, возражения на судебный приказ были направлены административным ответчиком мировому судье, а не Мещанскому районному суду адрес. Указание мировым судьей в определении об отмене судебного приказа фамилии должника- Алякина также не свидетельствует о неверном изложении судом фамилии административного ответчика.

Каких-либо доказательств отсутствия в собственности у налогоплательщика недвижимого имущества в спорные периоды времени, в материалах дела не имеется, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: