Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-2054/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-196/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Мельникова Олега Борисовича к начальнику Управления по организации дознания ФССП России фио, ФССП России о признании незаконным бездействия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мельников О.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по организации дознания ФССП России фио, ФССП России и просит признать незаконным бездействие начальника Управления по организации дознания ФССП России фио, выражающееся в неосуществлении должного контроля за ГУФФСП России по Москве, несвоевременном исполнении ответа на обращение и ненаправлении ответа, непринятии должных мер по обращению административного истца, а именно непроведении неотложных следственных действий, непроведении опроса фио, невынесении постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении по подследственности в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ФССП России и в ГУФССП России по адрес было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности гр. фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, однако мер по его заявлению принято не было, ответ на его обращение не предоставлен.

17 сентября 2021 года Мещанским районным судом адрес постановлено решение об отказе Мельникову О.Б. в удовлетворении заявленных требований. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года.

Указанные судебные акты отменены кассационным определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда от 16 ноября 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение Мещанского районного суда адрес.

12 января 2023 года Мещанским районным судом адрес также отказано Мельникову О.Б. в удовлетворении требований.

Об отмене решения просит Мельников О.Б. в апелляционной жалобе, указывая на нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года Мельников О.Б. направил в ФССП России и в ГУФССП России по адрес заявления о привлечении к уголовной ответственности гр. фио

Письмом заместителя начальника Управления по организации дознания ФССП России по адрес N 00044/21/118166 от 23 июля 2021 года Мельникову О.Б. был предоставлен ответ на его обращения от 28 июня 2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, его обращение рассмотрено административным ответчиком, направлен ответ, поэтому в удовлетворении требований административного истца отказал.

Такие выводы суда являются ошибочными.

Согласно ч. 9ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение факта направления Мельникову О.Б. ответа административным ответчиком представлен "список письменной корреспонденции от 29 июля 2021 года".

В данном "списке" указано общее количество простых писем, направленных ФССП России, общий тариф. Однако из данного документа с достоверностью не следует, что ФССП России был направлен ответ административному истцу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым предусмотрено, что простые письма доставляют в почтовый ящик получателя.

Соответственно ответ Управления по организации дознания ФССП России по адрес от 23 июля 2021 года должно было быть положено в почтовый ящик фио

Однако Мельников О.Б. отрицает факт получения ответа от 23 июля 2021 года, что также ставит под сомнение факт включения ответа в "список письменной корреспонденции от 29 июля 2021 года".

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достоверного доказательства направления ответа административному истцу, в связи с чем усматривается бездействие административного ответчика в части ненаправления ответа на обращение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении требования фио в части признания незаконным бездействия Управления по организации дознания ФССП России, выражающееся в ненаправление ответа на обращение. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеуказанного следует, что обращение фио рассмотрено, дан мотивированный ответ по существу поставленного вопроса; несогласие с ответом не свидетельствует о бездействии административного ответчика в принятии мер по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 12 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления по организации дознания ФССП России в части ненаправления Мельникову О.Б. ответа от 23 июля 2021 года.

В остальной части иска- отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: