Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2074/2023

от 11 апреля 2023г. по делу N 33а-2074/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Король Ю.А. на определение Останкинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым возвращен административный иск,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 августа 2022 года исправить отмеченные недостатки, в соответствии с положениями ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 29 августа 2022

административное исковое заявление Король Ю.А. возращено.

В частной жалобе Король Ю.А. просит об отмене определения суда от 29 августа 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определения, не усматривается предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для их отмены.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем обоснованно было оставлено без движения.

Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 15 июля 2022 года административному истцу была направлена.

В связи с изложенным, по убеждению суда, административный истец имел возможность своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и устранить в назначенный срок указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, с учетом продления данного срока.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы о том, что отмеченные в определении районного суда недостатки, а именно: указание административного ответчика, его место нахождения и раскрытие содержания требований к административному ответчику с изложением оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования были устранены административным истцом за пределами срока, установленного определением суда срока не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку по состоянию на 25 августа 2022 года недостатки устранены не были, следовательно имелись основания для возврата административного искового заявления. При этом административный истец, устранив недостатки искового заявления, не лишен возможности повторно обратиться в суд.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определения являются законными и обоснованными; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к их отмене.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Король Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.И. Лукашенко