Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2079/2023

от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2079/2023

судья: фио

р/с Ма-1395/22

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев материал NМа-1395/2022 по частной жалобе фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Королева Юриса Вагизовича к начальнику общего отдела Смольницкого районного суда адрес фио об оспаривании решения должностного лица- государственного служащего,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику общего отдела Смольницкого районного суда адрес фио об оспаривании решения должностного лица- государственного служащего, в котором выражает несогласие с действиями (бездействием).

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен Королев Ю.В.; административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения судьи не установлено.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) сотрудников аппарата суда, связанные с исполнением должностных обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В частности, в порядке ст. 57 указанного Закона, предусматривающей дисциплинарную ответственность.

Таким образом оспаривание действий сотрудника аппарата суда в связи с исполнением им служебных обязанностей в порядке административного судопроизводства не предусмотрено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правомерному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, в принятии заявления было обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судьи