Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2081/2023

от 11 апреля 2023г. по делу N 33а-2081/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым возвращен административный иск

УСТАНОВИЛ:

Маклаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны все данные административного истца и его представителя, адрес электронной почты административного ответчика, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием). Срок для исправления недостатков предоставлен до 20 октября 2022г.

Определением Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением недостатков административного искового заявления, указанных в определении суда от 14 сентября 2022 г.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда от 21 октября 2022 года как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 14 сентября 2022 года, в установленный срок не устранены.

Согласно материалам дела копия определения суда от 14 сентября 2022 года направлена административному истцу 12 октября 2022 года (л.д.13).

21 октября 2022 года представителем фио подано заявление о продлении срока оставления административного искового заявления без движения в связи с неполучением копии определения суда от 14 сентября 2022 года.

Таким образом, судом оставлено без внимания ходатайство фио о продлении срока оставления административного искового заявления без движения, при том, что копия определения суда от 14 сентября 2022 года выслана заявителю несвоевременно, не смотря на то, что административный истец проживает в другом регионе (адрес).

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате административного искового заявления нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья