Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2122/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 02а-729/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио и его представителя фио на решение Преображенского районного суда адрес от 25 мая 2022 года по административному исковому заявлению Артемова Евгения Викторовича к ИФНС России N 18 по адрес о признании налоговой недоимки безнадежной ко взысканию, которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Артемов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по адрес (далее - инспекция, налоговый орган) и просил признать налоговую недоимку безнадежной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что 04 января 2022 года административным истцом было получено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма, недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме сумма, пени в сумме сумма на общую сумму сумма, при этом налоговые уведомления и требования в его адрес не поступали. 12 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 108, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 112 адрес вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам. 18 января 2022 года судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 108, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 112 адрес отменен ввиду поданных административным истцом возражений относительно его исполнения.

Поскольку спорная сумма недоимки по имущественному транспортному налогу в общем размере сумма образовалась за 2014, 2015, 2016 года, то срок на принудительное взыскание истек. Налоговый орган в установленные законом сроки не предпринимал никаких мер ко взысканию суммы недоимки, пени, не выставлял требования, поэтому задолженность является безнадежной ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец и его представитель фио, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физического лица в соответствии со статьей 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из материалов дела следует, что по сведениям ИФНС России N18 по адрес за Артемовым Е.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а также по имущественному налогу в размере сумма, пени - сумма, что подтверждается справкой N 6395274 от 22 апреля 2022 года.

12 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 108 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 112 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, транспортному налогу за 2014-2016 года, пени, госпошлины.

18 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 108 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 112 адрес вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Административный истец обратился в ИФНС России N 18 по адрес с заявлением о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням.

ИФНС России N18 по адрес 10 января 2022 года направлен ответ N 000140-ЗГ, в котором отказано в удовлетворении заявления и указано, что за административным истцом числится задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма образовавшиеся за следующие периоды:

сумма - начисление за 2014 год (дата образования задолженности: 01 января 2017 года);

сумма - начисление за 2015 год (дата образования задолженности: 01 декабря 2017 года);

сумма - начисление за 2016 год (дата образования задолженности: 01 декабря 2017 года);

сумма - начисление за 2017 года (дата образования задолженности: 03 декабря 2018 года).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности и начисленных на нее пеней безнадежной ко взысканию.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России N18 по адрес Артемову Е.В. были направлены налоговые уведомления от 21 сентября 2017 года N 73108745, от 19 августа 2018 года N 70388083, согласно которым административный истец в 2014, 2015, 2016 гг. являлся собственником транспортных средств - автомобилей марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), марка автомобиля (регистрационный знак ТС), в связи с чем обязан уплатить транспортный налог за вышеуказанные периоды.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П; определения от 19 июля 2016 года N 1458-О, от 24 октября 2019 года N 2916-О, от 27 февраля 2020 года N 535-О и др.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 81-КА19-2 разъяснено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК Российской Федерации).

Таким образом, для целей ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части.

В этой связи положения ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Обязанность по уплате транспортного налога у административного истца за 2014, 2015, 2016 года согласно налоговым уведомлениям после 01 января 2015 года.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом Артемову Е.В. направлены налоговые требования об уплате налога.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Мировым судьей судебный приказ был вынесен, что свидетельствует о рассмотрении вопроса в части пропуска ИФНС России N18 по адрес срока для обращения в суд.

Судебным приказом взыскан транспортный налог за 2016 года, однако указанная в нем сумма транспортного налога соответствует сумме недоимки за 2014-2017 года; какие-либо иные заявления о выдаче судебного приказа с подобным содержанием ИНФС России N18 по адрес мировому судье не направлялись, поэтому являются несостоятельными доводы в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 года.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N18 по адрес принимаются надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: