Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2614/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-602/2022 по частной жалобе представителя Винниченко И.В. на определение Таганского районного суда адрес от 06 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Винниченко И.В. к Префектуре адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Винниченко И.В. обратился в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ к Префектуре адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об истребовании имущества, а именно кларнета и комбоусилителя.

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2022 года должностным лицом Отдела МВД России по адрес были изъяты кларнет и комбоусилитель. При этом было указано о возможности получения предметом в Префектуре адрес. Однако в Префектуре адрес отказались вернуть предметы со ссылкой на возможность их получения в Отделе МВД России по адрес.

06 октября 2022 года суд постановилопределение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Об отмене определения просит Винниченко И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации N85-КАД20-1-К1 по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие не может быть обжаловано в порядке КАС РФ.

В то же время заявитель в заявлении, поданном в порядке ГПК РФ, просил истребовать имущество: кларнет и комбоусилитель, в то же время КАС РФ предполагает рассмотрение вопроса о законности действий и решений государственных органов.

Таким образом, судом преждевременно принято определение об отказе в принятии к производству административного искового заявления, без выяснения обстоятельств изъятия и удержания имущества, а потому определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 06 октября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова