Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2626/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал N9а-9/2023 по частной жалобе Урман К.Л. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Урмана К.Л.,

УСТАНОВИЛ:

фио К.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании действий.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 28 октября 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

31 октября 2022 года судьей районного суда постановлено определение о возврате административного искового заявления ввиду неустранения недостатков.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В обжалуемом определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требования ст.ст. 125 и 126 КАС РФ, так как неверно указано наименование административного искового заявления, не указано паспортные данные административного истца. Кроме того, не приложены документы, на основании которых административный истец основывает свои требования.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок. Административный ответчик или его представитель в ходе подготовки по делу передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю представить доказательства уточнить анкетные данные административного истца. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельства.

То, что Урман К.Л. неверно указано наименование иска, не является достаточным основанием для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления Урман К.Л, поэтому определение Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Также подлежит отмене определение от 31 октября 2022 года, поскольку только в этом случае будут восстановлены процессуальные права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года и 31 октября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Рубцова Н.В.