Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33а-2749/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-1816/2022 по административному исковому заявлению Швыдченко Н.В. и Швыдченко В.М., фио к Отделу МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, по частной жалобе Швыдченко Н.В. и Швыдченко В.М., фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Швыдченко Н.В. и Швыдченко В.М, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в принятии к производству административного искового заявления отказано на основании п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не носит властно-распорядительный характер, имеет информационный характер.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В ответе Отдела МВД России по адрес разъяснены основания для регистрации по месту жительства или месту пребывания, указано о получении информации о собственнике жилого помещения и отсутствии его согласия на вселение Швыдченко Н.В. и Швыдченко В.М, фио в жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а также Приказ МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрены действия органов внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также принятию ими решений об отказе в предоставлении указанной услуги.

Таким образом, действия Отдела МВД России по адрес могут быть проверены судом на соответствие указанных нормативных актов.

При изложенных обстоятельствах вывода суда являются неверными.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Рубцова Н.В.