Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33а-2771/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело N2а-517/2022 по частной жалобе представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым отказано Разумной С.А. в удовлетворении заявления о взыскании с судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Люблинской межрайонной прокуратуры адрес, Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя межрайонного прокурора фио, прокуратуры адрес судебных расходов по оплате юридической помощи представителя в размере сумма

Определением Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, представитель административного истца фио просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 января 2019 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан фио, фио, фио и фио", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Разумная С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков, допущенных при рассмотрении ее обращения.

Административными ответчиками были представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

23 декабря 2021 года судом постановлено решение об частичном удовлетворении требований, признано незаконным бездействие Люблинской межрайонной прокуратуры адрес в части нарушения требований ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ ввиду нерегистрации обращения Разумной С.А. N559 от 29.12.2020 года.

При принятии определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд со ссылками на положения Семейного кодекса Российской Федерации, КАС РФ исходил из того, что не подтверждено реальное несение судебных расходов административным истцом.

Указанные выводы являются правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ст. 42 СК РФ).

Таким образом, если интересы гражданина в суде представляет его супруг, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии со ст. 112 КАС РФ в том случае, если супругами на основании ст. 40 СК РФ установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя административным истцом представлены договор N 229 от 20 мая 2021 года на оказание услуг в области права, предметом которого является предоставление услуг в области права, в части подготовки и оформления административного искового заявления, и в части участия в судебном разбирательстве по вопросу обжалования бездействия (действия) Люблинской межрайонной прокуратуры адрес в связи с рассмотрением обращения С.А. Разумной, участие представителя в деле.

Данным договором предусмотрено вознаграждение представителю в размере сумма

Административным истцом представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 21 мая 2021 года на сумму сумма посредством Сбербанк онлайн.

Также представлен договор N 13 от 13 января 2022 года на оказание услуг в области права, предметом которого является подготовка возражений на апелляционную жалобу административного ответчика на решение Люблинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по делу 2а-517/2021, участие в судебном разбирательстве, размер вознаграждения указан сумма

В материалах дела имеется распоряжение в электронном виде через Почта Банк Онлайн о переводе денежных средств в размере сумма, со статусом "принято".

Между Разумной С.А. и фио заключен договор на оказание услуг в области права от 15 сентября 2022 года, предметом которого является предоставление услуг в области права по оформлению и подачи в суд заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер вознаграждения сумма

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка в приеме и передаче денежных средств от 15 сентября 2022 года.

Брак между фио и Разумной С.А. заключен 13 июля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что Разумная С.А. и представитель фио проживают совместно по адресу, указанному в административном иске, в иных ходатайствах и в заявлении о взыскании судебных расходов.

Квартира передана нанимателю фио во временное пользование для проживания собственником (наймодателем) на основании договора найма жилого помещения от 10 апреля 2021 года, стороной которого является фио, на которого возложена обязанность вносить плату за пользование жилым помещением.

Договором предусмотрена возможность проживания супруги нанимателя - Разумной С.А.

Также из представленного стороной административного ответчика копии ответа Разумной С.А. от 17 июня 2022 года N 1688ж-2019/Он1383-22, следует, что фио обращался в ГУ ПФР N 3 по Москве и адрес с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином.

К административному иску также была приложена справка МСЭ-2018 N 0135891 об инвалидности Разумной С.А, стороной ответчика представлены сведения о размере получаемой Разумной С.А. страховой пенсии по инвалидности и выплат к ней.

Из сведений, находящихся в общем доступе, следует, что в производстве районных судов адрес в 2021 году находилось около 50 административных дел по административным искам Разумной С.А. к органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательной комиссии, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в 2022 году - около 60 административных дел. Представителем административного истца по данным спорам является фио, что им не отрицалось в ходе судебного заседания.

В то же время, сведений о наличии дохода и имущества, позволяющего нести соответствующие расходы, административным истцом не представлено. Более того, обращаясь в ПФР по вопросу компенсационной выплаты, фио заявил об осуществлении им ухода за нетрудоспособным гражданином.

Суд пришел к выводу, что наличие зарегистрированного между административным истцом и ее представителем брака при изложенных обстоятельствах дает основания полагать, что передача супругами друг другу денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом одного из них, равно как и реальным доходом другого, а вознаграждение, выплачиваемое Разумной С.А. супругу фио за оказание им юридических услуг, не может быть расценено, как судебные расходы; при этом представленный брачный договор не свидетельствует об обратном; заключенный между фио и Разумной С.А. (фио) брачный договор не исключает возможность фактического наличия общего семейного бюджета, учитывая, что в данном случае не разрешается вопрос о разделе имущества, о сделках между кем-либо из сторон данного договора с кредиторами или иными участниками имущественных правоотношений; в данном брачном договоре не содержится каких-либо условий, предусматривающих оплату услуг, в том числе правовых, оказываемых одним из супругов, другому при возникновении споров с государственными органами. Способы участия Разумной С.А. в доходах фио при оказании ей услуг в области права, данным договором не определены.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; обоснованно исходил из того, что по настоящему делу не подтвержден факт несения административным истцом судебных расходов; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд России в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио