Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3030/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-616/2022 по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе Министерства обороны РФ, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 1 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий по вынесению постановления от 10 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N34407/18/77039-ИП, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 31 июля 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 1 августа 2022 года административное исковое заявление Министерства обороны РФ возвращено.

В частной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене определения судьи от 1 августа 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Министерства обороны РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не указаны данные об административном истце (представителе административного истца), административных ответчиках в полном объеме; не приложено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 17 июня 2022 года, административным истцом фактически не устранены, в суд представлены документы в нечитаемом виде.

Вместе с тем, из приобщенного к материалу административного искового заявления (л.д.4-6) следует, что в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в нем содержатся указания на наименование административного истца, его место нахождения, номер телефона, адрес электронной почты, приведены наименования административных ответчиков, их место нахождения, при этом данные сведения не вызывают каких-либо сомнений относительно того, кто именно является сторонами по делу, являются достаточными для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В качестве приложения к административному исковому заявлению указана копия постановления от 10 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, указанные в определении от 17 июня 2022 года недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления Министерства обороны РФ у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 1 августа 2022 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Министерства обороны РФ к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 1 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Министерства обороны РФ к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья