Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3046/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-188/2023 по административному исковому заявлению Константиновой ... к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес, ГКУ "АМПП" о признании незаконными и отмене постановлений

по частной жалобе Константиновой В.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 30 января 2023 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Константинова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес фио, ГКУ "АМПП" о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2023 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 января 2023 года, ссылаясь на то, что 1 декабря 2022 года в отношении нее без законных на то оснований было возбуждено исполнительное производство N363378/22/77059-ИП, постановление по делу об административном правонарушении ею обжалуется, в законную силу не вступило, 6 декабря 2022 года ею подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которая не рассмотрена, в то же время 23 января 2023 года по исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, которые административный истец полагала преждевременными и незаконными.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 30 января 2023 года административное исковое заявление Константиновой В.А. возвращено.

В частной жалобе Константинова В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Возвращая административное исковое заявление Константиновой В.А, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что заявителю необходимо привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями статей 125-126 КАС РФ (с соблюдением формы и содержания, указанием сторон и заинтересованных лиц).

Вместе с тем, положения пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривают, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Какие именно иные основания для возвращения административного искового заявления имеются в данном случае, судья в нарушение положений статьи 199 КАС РФ в определении не указал.

При этом несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125, 126 КАС РФ возвращение такого заявления повлечь не может, в соответствии со статьей 130 КАС РФ в подобном случае судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Константиновой В.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 30 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Константиновой В.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья