Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6441/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материал N Ма-1193/2022 по частной жалобе административного истца Будиловой Зинаиды Ивановны на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Будиловой Зинаиды Ивановны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействий.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду, разъяснено право на обращение в Преображенский районный суд адрес или Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного фио обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействий.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив поступивший материал, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене вынесенного определения.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как усматривается из поступивших материалов, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 24 КАС РФ, обратившись в суд по своему адресу регистрации: адрес. Указанный адрес подпадает под территориальную подсудность Преображенского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

При таких данных, представляется, что законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: