Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6442/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материал NМа-830/2022 по частной жалобе Булеева Павла Александровича на определение судьи Перовского районного суда адрес

от 09 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Булеева Павла Александровича к учителю ГБОУ адрес "Школа Новокосино имени Героя Социалистического Союза, адмирала фио" фио о незаконных действиях должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Булеев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к учителю ГБОУ адрес "Школа Новокосино имени Героя Социалистического Союза, адмирала фио" фио о незаконных действиях должностного лица.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года указанное административное исковое заявление было возвращено, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров дело неподсудно данному суду.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Между тем, Федеральный закон N 273-ФЗ ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определяет педагогического работника как физическое лицо, состоящее в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняющее обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, согласно п. 21 ст. 2 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Однако конкретно в данном деле необходимо было руководствоваться ч. 1 ст. 128 КАС РФ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из поступившего материала административный истец просит суд признать незаконными действия ответчиков по не выставлению оценки "не аттестован" по предмету "история России. Всеобщая история".

Вместе с тем, данные требования не подлежат самостоятельному рассмотрению, а потому в принятии заявления Булеева П.А. должно быть отказано.

Таким образом, определение суда первой инстанции законным и обоснованным быть признано не может, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 129, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить, Вынести по материалу новое определение.

В принятии административного искового заявления Булеева Павла Александровича к учителю ГБОУ адрес "Школа Новокосино имени Героя Социалистического Союза, адмирала фио" фио о незаконные действия должностного лица - отказать.

Судья: