Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-6492/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-71/2022 по административному исковому заявлению адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе административного истца адрес на решение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N125349/21/77054-ИП, указав на отсутствие признаков уклонения от исполнения обязательства по исполнительному документу и установленных оснований ответственности за нарушение обязательства.

Дополняя исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП по адрес фио о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенных в рамках исполнительного производства N125349/21/77054-ИП, а также приобщить к материалам дела следующие документы: доказательства обращения в ЕПГУ по вопросу технических сбоев; скриншот личного кабинета ЕПГУ до 17.12.2021, на котором видно, что кнопка "показать еще" отсутствует и после 17.12.2021, на котором видно, что кнопка "показать еще" имеется; копию ответа N П13-1-08-200-2599 от 24.01.2022 и доказательства получения адрес данного ответа 24.01.2022.

Решением Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска адрес отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца адрес по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио в отношении адрес 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство N 97463/21/77054-ИП, предмет исполнения - взыскание присужденной судом государственной пошлины.

Постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 28 мая 2021 года, дата прочтения уведомления должником - 28 мая 2021 года, что подтверждено приобщенными к материалам дела сведениями АИС ФССП

(л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок его добровольного исполнения с адрес взыскан исполнительский сбор в размере сумма

На основании данного постановления, 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 125349/21/77054-ИП, в рамках которого 02.07.2021 и 29.09.2021 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес от 24 июня 2021 года исполнительное производство N 97463/21/77054-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы административного истца о невозможности получения уведомлений о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет в ЕПГУ в связи с отсутствием технической возможности просмотра всех поступающих уведомлений, что подтверждено обращениями административного истца в службу технической поддержки портала, в связи с недоступностью кнопки "Показать еще", - судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку административный истец не отрицает, что возможность прочитать список первых десяти отображаемых уведомлений у него имеется, вместе с тем, в материалах дела представлены сведения относительно просмотра уведомлений именно по спорному исполнительному производству N 97463/21/77054-ИП, так, уведомление о возбуждении данного исполнительного производства значится прочитанным должником.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены достаточные и достоверные сведения о направлении данного постановления через портал государственных и муниципальных услуг и получении его должником.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения адрес требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и подтверждающих совершение административным истцом каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение таких требований, в материалы административного дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: