Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33а-6851/2022

Судья Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-390/2021 по частной жалобе представителя административного ответчика Московской областной таможни, действующей на основании доверенности фио, на определение Зеленоградского районного суда адрес от 05 октября 2022 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Заявление Исаева Сергея Михайловича о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-390/2021 по иску Исаева Сергея Михайловича к Московской областной таможне об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Исаева Сергея Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Исаев С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-390/2021 по иску Исаева Сергея Михайловича к Московской областной таможне об оспаривании решения, возложения обязанности взыскании денежных средств, указав, что 13 декабря 2021 года Зеленоградским районным судом адрес по делу N 2а-390/2021 по административному исковому заявлению Исаева Сергея Михайловича к Московской областной таможне о признании решения от 27.04.2021 об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии, вынесенное подкомиссией по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Московской областной таможни единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставляемой государственным гражданским служащим, обязании поставить на учет, была вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд определиладминистративное исковое заявление оставить без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, Исаевым С.М. была подана апелляционная жалоба, которая была удовлетворена апелляционным определением Московского городского суда от 03.06.2022: решение Зеленоградского районного суда адрес от 13.12.2021 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований фио В соответствии с условиями Договора об оказании юридических услуг N 210802-1 от 02 августа 2021 года, Исаеву С.М. оказаны услуги по юридическому сопровождению и представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций. В соответствии с условиями Договора, стоимость услуг была оценена сторонами в размере сумма. Юридические услуги оплачены в полном объеме. Заявитель просил взыскать с Московской областной таможни в пользу Исаева Сергея Михайловича расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 210802-1 от 02 августа 2021 года в размере сумма

По результатам рассмотрения данного заявления о взыскании судебных расходов, требования частично удовлетворены, в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное определение Зеленоградского районного суда адрес от 05.10.2022 подана частная жалоба административным ответчиком.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

До начала рассмотрения частной жалобы поступило заявление от представителя административного истца фио по доверенности Андраби Д.Р. об отказе от поданного заявления.

Изучив материалы дела, заявление представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного искового заявления полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ, при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе добровольный характер отказа представителя административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46, 157, 194, 304 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от заявления, отменить определение суда и прекратить производство по заявлению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 304 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Исаева Сергея Михайловича, действующую на основании доверенности Андраби Д.Р, - от заявления к Московской областной таможне об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании денежных средств о взыскании судебных расходов.

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 05 октября 2022 года - отменить.

Производство по заявлению фио к Московской областной таможне об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании денежных средств о взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: