Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6868/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материал N Ма-471/2022 по частной жалобе административного истца Павлова Дмитрия Вадимовича на определение судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Павлова Дмитрия Вадимовича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 11 августа 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда вынесено определение о возвращении административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку 08.08.2022 административным истцом через экспедицию Головинского районного суда адрес подано уточненное исковое заявление, в котором Павлов Д.В. указал адрес своего постоянного проживания.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с невыполнением административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Судья: