Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6872/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев административное дело N 2а-900/2022 по административному исковому заявлению Коваленко Виолетты Николаевны к Министерству юстиции РФ, ФССП России, Директору ФССП - главному судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес, УФССП по адрес, ОСП адрес ФССП России по адрес, Северо-западному банку ПАО Сбербанк о признании незаконным действий (бездействия), по частной жалобе административного истца Коваленко В.Н. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 25.04.2022, признать незаконными действия (бездействия) Заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о направлении жалобы должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение в Центральный аппарат ФССП России с нарушением сроков, признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ фио, фио, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.03.2022, вынесенное ОСП адрес УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 44165/16/51001-ИП от 05.07.2016, отменить постановление о поручении (произвольное) от 15.03.2022 в рамках исполнительного производства N 44165/16/51001-ИП от 05.07.2016, прекратить исполнительное производство N 44165/16/51001-ИП от 05.07.2016, признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава фио ОСП адрес УФССП России по адрес, начальника отделения - старшего судебного пристава фио ОСП по адрес УФССП России по адрес в отношении земельного участка, объекта права собственности, на основании недействительности исполнительного листа с истекшим сроком в 2019 году, путем содействия по проведению оценки земельного участка и подготовке его к дальнейшей реализации.

Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором заявитель просила наложить следующие ограничения:

до рассмотрения административного иска наложить арест на имущество административного ответчика в объеме размера требований постановления о поручении (произвольное) от 14.06.2022 - сумма; наложить арест на имущество административного ответчика по уплате налога на добавленную стоимость в размере сумма; наложить арест на имущество административного ответчика по исполнительному производству N 44165/16/51001-ИП от 05.07.2016 в размере сумма; наложить арест на имущество административного ответчика на основании решений Октябрьского районного суда адрес в размере сумма; наложить арест на имущество административного ответчика в объеме незаконно взысканных денежных средств, в период с 24.03.2022 по 20.04.2022, путем двойного из пенсионных начислений в размере сумма; наложить запрет административным ответчикам ФССП России, Северо-Западному Банку "Сбербанк России" (ПАО) на арест и совершение определенных действий в отношении имущества административного истца - земельный участок, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, общая площадь 1 204 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 50:27:0020101:300, обременённого ипотекой, о чем зарегистрирована запись N 77-77-17/034/2012/-792 в ЕГРН; наложить запрет административному ответчику ФССП России на арест и совершение определенных действий в отношении имущества административного истца - недвижимого имущества, а именно: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Маклакова, д. 11, кв. 18, кадастровый номер N51:20:000240:3787, о чем сделана запись N51-01/01-27/2002/-125; обязать ответчика приостановить исполнительное производство N 33336/18/51001-СД и выдать материалы исполнительных производств и исполнительные листы.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от

01 сентября 2022 года в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, оснований для его отмены в апелляционном порядке предусмотренных статьей 310 КАС РФ не установлено.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела и для приостановления производства по рассмотрению частной жалобы, так как соответствующих процессуальных оснований не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда адрес

от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: