Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6970/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-471/2022 по апелляционной жалобе административного истца Резниковой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

отказать Резниковой Елене Владимировне в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании дать указание на предоставлении третьего свидания,

УСТАНОВИЛА:

Резникова Е.В. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании решения об отказе в предоставлении третьего свидания незаконным, обязании предоставить третье свидание.

В обоснование требований указала на то, что ее супруг-Резников С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. В 2020 году свидания не предоставлялись ввиду ограничительных мер в связи с ковидом. В 2021 году должно было быть предоставлено 3 свидания. С 01.01.2021 по 13.04.2021 колония была закрыта для посещения. Административный истец обратилась к начальнику колонии с заявлением о предоставлении 3 свидания в период с 16 по 19 декабря 2021 года; заявление не было удовлетворено. Также Резникова Е.В. обратилась с таким заявление в УФСИН России по адрес; получен отрицательный ответ. Резникова Е.В. направила заявление в ФСИН России. 01.12.2021 ФСИН России направила ответ о предоставлении свиданий, в котором отказала в предоставлении третьего свидания со ссылкой на п. 73 Приказа Минюста России.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, что Резников С.Ю, супруг Резниковой Е.В, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Резникова Е.В. направила в ФКУ ИК-3 заявление о предоставлении третьего свидания в период с 16 по 19 декабря 2021 г. в связи с заключением брака.

В предоставлении свидания было отказано.

Резникова Е.В. направила заявление в УФСИН России по адрес. 19.11.2021 УФСИН России по адрес дан ответ Nог-63/ТО/18-1199, в котором разъяснены положения ст. ст. 89, 113, 123 УИК РФ, п. 71 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"; приведено, что была проведена проверка, которая не установиланарушений со стороны исправительного учреждения.

Резникова Е.В. направила обращение в ФСИН России.

ФСИН России обращение рассмотрела на основании положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

01.12.2021 УВСПР ФСИН России дало ответ Nог-15-61234, в котором со ссылками на ст. 89 УИК РФ и Правила внутреннего распорядка, а также информацию, предоставленную УФСИН России по адрес, указано, что Резникову С.Ю. может быть предоставлено свидание 10.01.2022.

13.12.2021 ФКУ ИК-3 в лице Врио начальника фио дан ответ о том, что разрешение на свидание выдается начальником ИУ; в настоящее время Резников С.Ю. с заявлением о предоставлении свидания не обращался.

Исходя из текста обращения и ответа на него, ответ дан по существу поставленных вопросов, является мотивированным и обоснованным, соответствует Федеральному закону N 59-ФЗ.

Сам по себе ответ ФСИН России не нарушает прав административного истца, не создает препятствий в осуществлении прав, так как решение вопроса о предоставлении свидания не относится к исключительной компетенции ФСИН России, ответ носит информационно-разъяснительный характер; разрешение на свидание дает начальник исправительного учреждения; решение начальника исправительного учреждения административный истец в судебном порядке не оспаривала.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Резниковой Е.В. административных исковых требований. Также суд обратил внимание на то, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

Согласно ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. В пункте 73 действовавшего Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) указано, что воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФСИН России при рассмотрении вопроса о предоставлении свиданий, который не относится к исключительной компетенции ФСИН России, ответ носит информационно-разъяснительный характер; разрешение на свидание дает начальник исправительного учреждения; решение начальника исправительного учреждения административный истец в судебном порядке не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: