Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 3а-4994/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N 3а-4994/2023 по административному исковому заявлению Воронина Петра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Воронин П.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4 452 911, 58 рублей, мотивируя свои требования тем, что 2 года 6 месяцев и 8 дней не исполняется решения Симоновского районного суда города Москвы по административному делу N 2а-1/2018 по административному исковому заявлению фио об оспаривании решения Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, по его мнению, общий срок исполнения судебного акта не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-1/2018, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, обозрев копии исполнительного производства N 26318/18/77039-ИП, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Согласно пункту 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов настоящего административного дела и материалов административного дела N 2а-1/2018, усматривается, что 12 февраля 2018 года Симоновским районным судом города Москвы по административному делу N2а-1/2018 принято решение, которым суд обязал Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве принять все необходимые исполнительные меры и действия в отношении ООО "Атлант Строй" для исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара по исполнительным листам ВС N 02564663 от 20 июля 2012 года, ВС N 025364665 от 20 июля 2012 года, ВС N 025364661 от 20 июля 2012 года, ВС N 059159970 от 30 сентября 2014 года в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

9 апреля 2018 года Воронин П.П. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

14 сентября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 0101670081.

17 сентября 2018 года административный истец направил исполнительный лист в Чертановский ОСП ГУФССП России по городу Москве.

29 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N26318/18/77039-ИП в отношении Даниловского ОСП УФССП России по городу Москве.

1 апреля 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Воронин П.П. обжаловал постановление об окончании исполнительного производства N26318/18/77039-ИП в Чертановском районном суде города Москвы.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года отказано в удовлетворении названных требования фио

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Чертановского районного суда города Москвы от 3 июля 2020 года и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года Воронин П.П. подал кассационную жалобу.

31 августа 2022 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство окончено 1 апреля 2021 года, следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 1 октября 2021 года.

С настоящим административным иском Воронин П.П. обратился в суд 31 января 2023 года, то есть со значительным пропуском, установленного законом срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления, ошибочно исчисляя его со дня вынесения кассационного определения - 31 августа 2022 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Воронин П.П. указывает, что причиной пропуска срока является факт обжалования в судебном порядке постановления от 1 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства N26318/18/77039-ИП.

Вместе с тем, указанные причины пропуска процессуального срока суд не может расценить как уважительные, поскольку они не являлись объективным препятствием, исключающим возможность фио своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением о компенсации. Воронин П.П. имел объективную возможность обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд, одновременно обжалуя постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, решение суда, которым Воронину П.П. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вступило в законную силу 20 сентября 2021 года. С настоящим административным исковым заявлением Воронин П.П. обратился в суд только через 16 месяцев с указанной даты.

Иных доводов и причин, послуживших причиной пропуска срока, Ворониным П.П. не названо. Судом таких причин также не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воронина Петра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.