Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 3а-4995/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4995/2023 по административному исковому заявлению Афонькиной Ирины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Афонькина И.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 26 июня 2020 года по 26 января 2023 года, составила 2 года 7 месяцев и 6 дней. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает Афонькина И.А, стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило её право на судопроизводство в разумный срок. По её вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N 2-246/2021, рассмотренного Кузьминским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Афонькиной И.А, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-246/2021, 26 июня 2020 года в Кузьминский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Афонькиной И.А. к ООО "Экокомлект" о взыскании компенсации морального вреда.

26 июня 2020 года определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы исковое заявление Афонькиной И.А. принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса их по обстоятельствам дела на 6 августа 2020 года.

6 августа 2020 года назначено проведение предварительного судебного заседания на 16 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 28 октября 2020 года.

28 октября 2020 года судебное заседание отложено на 2 декабря 2020 года, судом направлено судебное поручение в районные суды Республики Крым и г. Астрахани.

Судебные заседания, состоявшиеся 2 декабря 2020 года, 25 января, 3 марта, 15 апреля, 31 мая 2021 года отложены, в связи с неявкой свидетелей и неполучением ответа на судебное поручение, на 3 июня 2021 года.

3 июня 2021 года районным судом постановлено решение, которым исковые требования Афонькиной И.А. удовлетворены частично.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года.

3 июня 2021 года в районный суд от Афонькиной И.А. поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 30 июня 2021 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, который продлевался определениями от 23 августа 2021 года, 22 октября 2021 года и 10 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Афонькиной И.А. на состоявшееся решение суда.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июня 2022 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

19 июля 2022 года в суд поступила кассационная жалоба Афонькиной И.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение от 1 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 26 июня 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 26 января 2023 года (дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 3-246/2021 составила 2 года 7 месяцев.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, гражданское дело по иску Афонькиной И.А. отличалось некоторой фактической сложностью, поскольку судом направлялось судебное поручение в суды, расположенные в отдаленный от г. Москвы местности.

Вместе с тем, по убеждению суда, исходя из требований разумного срока, некоторая сложность дела, сама по себе не может оправдывать общей длительности судопроизводства, составившей 2 года и 7 месяцев.

Правовой сложности дело не представляло.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с неполучением ответа на судебное поручение, вместе никаких мер по ускорению исполнения поручения судом не предпринято, в связи с чем на получение ответа на судебное поручение у суда ушло около 7 месяцев.

При направлении копии итогового судебного решения судом допускались значительные задержки - копия решения суда вручена Афонькиной И.А. только 10 декабря 2021 года, то есть через 6 месяцев, после его изготовлено в окончательной форме.

При этом суд учитывает положения части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела Афонькиной И.А. были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Афонькиной И.А. на рассмотрение её дела судом в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Афонькина И.А. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что Афонькина И.А. должна была испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства её дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения её права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для неё неблагоприятных последствий.

Требуемый Афонькиной И.А. размер компенсации за установленное судом нарушение её права суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым присудить Афонькиной И.А. компенсацию в размере 25 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Афонькиной Ирины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Афонькиной Ирины Александровны за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Афонькиной И.А. - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.