Определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 3а-5099/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальниковой Елены Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Е.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование требований указав, что 01 июня 2021 года направила заявление в Басманный районный суд адрес, решение по заявлению административного истца было вынесено 12 октября 2022 года. Общая продолжительность дела составила 1 год 6 месяцев, полагая, что длительность рассмотрения дела нарушает право заявителя на разумный срок судопроизводства, Сальникова Е.В. просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере сумма.

Судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума N 11, следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из административного искового заявления Сальникова Е.В. 01 июня 2021 года направила в Басманный районный суд адрес исковое заявление к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о восстановлении срока окончания льготного статуса, обязании отменить решение.

Решением Басманного районного суда адрес от 12 октября 2022 года по делу N2-4518/2022 в удовлетворении требований Сальникова Е.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о восстановлении срока окончания льготного статуса, обязании отменить решение отказано.

Из материалов дела следует, что на указанное решение подана апелляционная жалоба и 01 марта 2023 года дело направлено в Московский городской суд. (л.д.22)

Из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума N 11, следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Учитывая, что дело N2-4518/2022 не рассмотрено или не разрешено по существу итоговый судебный акт не принят по делу, в связи с которым Сальниковой Е.В. заявлены требования о присуждении компенсации, срок производства по делу не превышает трех лет, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, не наступили.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Сальниковой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по административному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198-199, 254 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Сальниковой Елены Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок оставить без рассмотрения.

Вернуть Сальниковой Елене Владимировне государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку от 21 ноября 2022 года, номер документа 4512871405.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова