Определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 3м-0291/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гусева М.И. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 27 сентября 2012 года о взыскании денежных средств с Гайнулина А.А. с учетом определения суда Советского района города Гомеля об индексации взысканной суммы от 5 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 27 сентября 2012 года постановлено:

"Взыскать с Гайнулина Александра Александровича сумму по договору займа 101 880 000 руюлей, возврат госпошлины 1 249 500 рублей, за услуги представителя 400 рублей, а всего 103 529 500 рублей".

Определением суда Советского района города Гомеля от 5 октября 2021 года постановлено:

" Взыскать с Гайнулина Александра Александровича в пользу Гусева Михаила Ивановича, в связи с несовоевременным исполнением заочного решения суда Советского района г. Гомеля от 27.09.2012, сумму в размере 21133, 72 рублей".

Взыскатель через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 27 сентября 2012 года о взыскании денежных средств с Гайнулина А.А. с учетом определения суда Советского района города Гомеля об индексации взысканной суммы от 5 октября 2021 года.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москве; решение и определение вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства по известному месту жительства.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что должник проживает по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Молодежный, д.6, кв.197.

Между тем, согласно сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Гайнулин А.А. в г. Москве зарегистрированным не значится.

Согласно ответу Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России на запрос суда от 24 апреля 2023 года, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Гайнулина А.А, отсутствуют.

Кроме того, судом направлен запрос в ППК "Роскадастр" о предоставлении сведений об объектах недвижимости на территории Российской Федерации, правообладателем которых является Гайнулин А.А, с указанием ФИО должника, даты рождения и идентификационного номера.

Согласно ответу ППК "Роскадастр" от 4 мая 2023 года, осуществить идентификацию, поиск и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия данных документа, удостоверяющего личность. Паспортные данные должника взыскателем суду не представлены, суд такими сведениями не располагает.

Повестка, направленная судом по указанному в ходатайстве адресу места жительства должника на территории Российской Федерации, возвращена без вручения адресату.

Изложенное указывает на то, что у должника место жительства или место нахождения на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве, на момент подачи заявления отсутствуют, сведениями о месте нахождения имущества должника суд не располагает, взыскателем такие данные не представлены.

Поскольку положения ст. 410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства не известны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен, суд оставляет ходатайство взыскателя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гусева М.И. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 27 сентября 2012 года о взыскании денежных средств с Гайнулина А.А. с учетом определения суда Советского района города Гомеля об индексации взысканной суммы от 5 октября 2021 года оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул