Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-0847/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марченко М.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г., которым Марченко ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 г. инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции Харузиным А.Е. в отношении Марченко М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Марченко М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, а также на незаконность и необоснованность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени их составления и рассмотрения.

Марченко М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Соловодова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года в 10 часов 22 минуты по адресу: Москва, Кутузовский п-т, д.9, Марченко М.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.7 ППД, а именно следовал в сторону центра с признаками опасного вождения, которое выразилось в опережении автобуса "... ", регистрационный знак ТС, под управлением Смадова А.А, после чего пересек сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, с последующим резким торможением перед автобусом "... ", которое не требовалось ему для предотвращения ДТП, вследствие чего водитель автобуса предпринял экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира Соловодовой Е.А, после чего водитель Марченко М.В. скрылся с места бесконтактного ДТП. В результате неосторожных действий водителя Марченко М.В. пассажиру Соловодовой Е.А. был причинен средний вред здоровью.

Действия Марченко М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Марченко М.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом N 77 ФП 0574660 от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Марченко М.В.; постановлением 18810377215040012509 о привлечении Марченко М.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ; протоколом N 77 ФП 098449 от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, составленным в отношении Марченко М.В.; письменными объяснениями Самадова А.А..; письменными объяснениями Соловодовой Е.А, а также ее устными показаниями, и показаниями свидетеля Самадова А.А, данными в суде первой инстанции; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2124111369, и иными материалами.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Марченко М.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.7 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Марченко М.В. требований п. 2, 7 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Соловодовой Е.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у последней повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

С учетом изложенного, тот факт, что Марченко М.В. не был осведомлен о падении потерпевшей Соловодовой Е.А. в салоне автобуса, движущегося за транспортным средство под управлением заявителя, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при эксплуатации транспортного средства, им было допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Марченко М.В, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 стю 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции Харузиным А.Е. 15 февраля 2022 года в 12 часов 25 минут Марченко В.М. была передана телефонограмма по номеру телефона, указанному им в ходе проведения административного расследования, принятая заявителем лично (л.д.58-59).

Избранный должностным лицом ГИБДД способ извещения Марченко В.М. не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Марченко М.В. заказным письмом (л.д. 62).

Дело рассмотрено судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отсутствие Марченко В.М, оснований полагать, что при этом были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела в Дорогомиловском районном суде г. Москвы 23 марта 2022 г. Марченко М.В. извещался по адресу места жительства: адрес судебной повесткой, направленной заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14578769216121, согласно сведениям которого 05 марта 2022 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 07 марта 2022 г. имела место неудачная попытка вручения и 16 марта 2022 г. возвращено в связи с истекшим сроком хранения.

Располагая указанными сведениями об извещении Марченко М.В. о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие ходатайств со стороны Марченко М.В. об отложении слушания по делу, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья районного суда правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие последнего.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено судьей Марченко М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей Соловодовой Е.А, данных о личности Марченко М.В, всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Марченко М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова