Определение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-10521/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Павлова П.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ИНАЛТЕК", УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122090701034775 от 07 сентября 2022 года ООО "ИНАЛТЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года названное выше постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ "АМПП" Павлов П.П. просит об отмене судебного решения по доводам, приведенным в жалобе.

Одновременно с жалобой генеральным директором ГКУ "АМПП" Павловым П.П. заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник ООО "ИНАЛТЕК" Сафиуллова А.Р. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ИНАЛТЕК", поступила в ГКУ "АМПП" 03 апреля 2023 года, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 04 апреля 2023 года и истек 13 апреля 2023 года.

Жалоба в Московский городской суд должностным лицом ГКУ "АМПП" сдана в организацию почтовой связи 14 апреля 2023 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д.70), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка на отсутствие возможности у руководителя ГКУ "АМПП" своевременного обращения с жалобой, в связи с получением копии решения 03 апреля 2023 года, объективно ничем не подтверждена, так как в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ИНАЛТЕК", - не имеется.

При этом необходимо отметить, что руководитель ГКУ "АМПП" не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Павлова П.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ИНАЛТЕК" - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.