Определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 7-11210/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Гордина Михаила Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522051702003636 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 17 мая 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Гордин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить указанный выше судебный акт по приведенным в ней доводам.

К судебному заседанию от начальника МАДИ фио поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от неё.

В судебное заседание начальник МАДИ фио, Гордин М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника МАДИ фио от жалобы на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Гордина Михаила Валерьевича.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио