Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-2712/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Живых М.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы N4267-ЗУ/9097635-20 от 21 декабря 2020 года, решение судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО " наименование организации" Живых Михаила Сергеевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы N4267-ЗУ/9097635-20 от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2021 года, главный инженер ООО " наименование организации" Живых М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы, Живых М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на свою невиновность, в связи с принятыми ООО " наименование организации" мерами для приведения земельно-правовых отношений в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Живых М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Госинспекции по недвижимости Хайбуллин Р.Р. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Госинспекции по недвижимости Хайбуллина Р.Р, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенного 11 ноября 2020 года главным инспектором управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Хорошёвское шоссе, вл.86/2, стр.1 был установлен факт не устранения ООО " наименование организации" ранее допущенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в срок, установленный ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а именно: по 22 октября 2020 года (включительно).

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости N1974-ЗУ/9096013/1-20 от 11 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 августа 2020 года, главный инженер ООО " наименование организации" Живых М.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы за использование земельного участка, с адресным ориентиром: Хорошёвское шоссе, вл.86/2, стр.1, с кадастровым номером:, площадью 3568 кв.м, предоставленного по договору аренды от 10.08.2005 г. NМ-09-5125696 для целей реконструкции здания, под медицинские цели - создание центра эфферентной терапии, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами: п.5, ст. 4, п.2 ст. 8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве", а именно: ранее проведенным плановым (рейдовым) обследованием земельного участка было установлено, что часть помещений площадью 716, 2 кв.м, зарегистрированных на праве собственности за ООО " наименование организации", в расположенном на земельном участке двухэтажном здании, площадью 1031, 9 кв.м, используются для эксплуатации медицинского центра без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Действия главного инженера ООО " наименование организации" Живых М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Факт совершения главным инженером ООО " наименование организации" Живых М.С. правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости N1974-ЗУ/9096013/1-20 от 11 августа 2020 года о привлечении главного инженера ООО " наименование организации" Живых М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, вступившим в законную силу 22.08.2020 г.; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 11.11.2020 г. N 9097894 с приложенным фотоматериалом, актом обмера площади земельного участка; сведениями из публичной кадастровой карты Росреестра, данными ДГИ, ГКН; договором о предоставлении участка и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины главного инженера ООО " наименование организации" Живых М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у главного инженера ООО " наименование организации" Живых М.С. имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, подобные действия (бездействие) Живых М.С. как должностного лица ООО " наименование организации" содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в связи с чем доводы о незаконности оспариваемого постановления, обоснованные отсутствием возможности устранить ранее выявленное административное правонарушение в связи с проведением ДГИ г.Москвы работы по изменению разрешённого использования земельного участка и внесению соответствующих изменений в ЕГРН, подлежат отклонению, поскольку в течение 60 дней с момента вступления в законную силу 22.08.2020 г. постановления от 11.08.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, Живых М.С. не устранил ранее выявленные нарушения, выразившиеся в использовании вышеуказанного земельного участка для эксплуатации медицинского центра, в нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, без внесения соответствующих изменений в договор аренды от 10.08.2005 г. NМ-09-5125696.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие Живых М.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено Живых М.С. как должностному лицу ООО " наименование организации" в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Живых М.С, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Живых М.С. как должностного лица ООО " наименование организации" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы N4267-ЗУ/9097635-20 от 21 декабря 2020 года, решение судьи Савёловского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО " наименование организации" Живых Михаила Сергеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.