Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-2769/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Филимоновой Ю.А. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года, которым ИП Филимонова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, УСТАНОВИЛ

19 января 2022 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы в отношении ИП Филимоновой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП Филимонова Ю.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе на нарушение права на защиту, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела.

ИП Филимонова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ИП Филимоновой Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, послужил выявленный должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы в ходе мониторинговой проверки 09 января 2022 г. с 10 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин. помещений магазина детских товаров ИП Филимоновой Ю.А. по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 17, к. 7 факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не в полном объеме проводятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи коронавирусной инфекции (COVID-19): не проводится обеззараживание воздушной среды в помещениях торгового зала магазина - отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха; не организовано проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, контактных поверхностей, а также оборудования и инвентаря; отсутствуют дезинфицирующие средства, обладающие противовирусным действием, что является нарушением ст.ст. 11, 24, 29, 30 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 12.03.2020 г. N 1 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в городе Москве".

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Филимоновой Ю.А. назначено к рассмотрению на 31 марта 2022 года в 10 часов 20 минут (л.д.30).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Перовского районного суда 31 марта 2022 года в отсутствие ИП Филимоновой Ю.А. (л.д.32).

Согласно имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Филимонова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д.19).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления ИПО 14578769215780 усматривается, что судебная повестка была направлена ИП Филимоновой Ю.А. по иному адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, д.17, корп.7 (л.д.31).

Сведений об извещении ИП Филимоновой Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, либо ходатайства ИП Филимоновой Ю.А. о направлении извещений по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Филимоновой Ю.А. к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Филимоновой Ю.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Филимоновой Ю.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.