Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3283/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Либерти" Ушакова П.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 г., которым ООО "Либерти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 г. инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Далакишвили В.В. в отношении ООО "Либерти" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 г. ООО "Либерти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Либерти" Ушаков П.В. просит постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ООО "Либерти" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем у Общества не возникло обязанности по уведомлению о заключении трудового договора. Иностранный гражданин работал в интересах ООО "Ресурс", последнему ООО "Либерти" оказывало представительские услуги.

Генеральный директор ООО "Либерти" Ушаков П.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку защитника Горюновой А.И, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горюнову А.И, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей ст, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей ст. под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 15 апреля 2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО "Либерти" в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не уведомило в течении трех рабочих дней (до 14 апреля 2022 г.) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Муйдиновым Н.В.у, не оформленного в письменном виде, с момента допуска работника 11 апреля 2022 г. к работе в качестве повара по адресу: адрес ведома работодателя.

Действия ООО "Либерти" квалифицированы по части 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Либерти" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом о мониторинге требований миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 11 апреля 2022 г..; фототаблицей от 11 апреля 2022 г..; объяснениями иностранного гражданина Муйдинова Н.В.у, согласно которых он работает с 11 апреля 2022 г..пекарем в "Хочу Шаурму" по адресу: адрес; на работу его принимал управляющий; график работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; заработная плата - 1500 рублей в день; трудовой договор в письменной форме с ним не заключался; организацию - ООО "Ресурс" он (Муйдинов Н.В.у) не знает; в офисе ООО "Ресурс" ни разу не был; выпиской ФМС России АС ЦБДИГ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; рапортом от 17 апреля 2022 г..; сведениями управы района Бибирево города Москвы об осуществлении в хозяйственном субъекте "Хочу Шаурму" по адресу: адрес ИП Камоловым Ф.Р.; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями ИП Камолова Ф.Р, согласно которых 01 апреля 2020 г..между ним (ИП Камоловым Ф.Р.) и ООО "Либерти" заключен договор N 636/29/04, в соответствии с которым ООО "Либерти" обязалось по заданию осуществлять услуги по приготовлению блюд и напитков по заказам, а он ИП Камолов Ф.Р. оплачивать эти услуги; условиями данного договора предусмотрено место оказания этих услуг - адрес; при этом ООО "Либерти" самостоятельно привлекают третьих лиц к выполнению данных услуг, а также платит своим сотрудникам; каким образом ООО "Либерти" ведёт кадровый учёт ему (ИП Камолову Ф.Р.) не известно; договором N 636/29/04 от 01 апреля 2020 г..; дополнительным соглашением от 15 января 2020 г..; приложениям к договору N 636/29/04 от 01 апреля 2020 г..; актами приготовления блюд; письменными объяснениями представителя ИП Камолова Ф.Р. - Кашина В.В.; постановление о прекращении производства

от 15 августа 2022 г, в отношении ИП Камолова Ф.Р.; протоколом от 01 сентября 2022 г..об административном правонарушении по части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Либерти", а также иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы судьи о виновности ООО "Либерти" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вышеуказанный иностранный гражданин работал в интересах ООО "Ресурс", последнему ООО "Либерти" оказывало представительские услуги на основании агентского договора от 01 апреля 2020 г. N 2, о чём в дело также был представлен трудовой договор ООО "Ресурс" с Муйдиновым Н.В.у, подлежит отклонению.

Тот факт, что ООО "Либерти" является кадровым агентством и осуществляет подбор и представление персонала третьим лицам, в частности на основании агентского договора N 2 от 01 апреля 2020 г, заключенного с ООО "Ресурс", не свидетельствует о том, что иностранный гражданин Муйдинов Н.В.у также не работал у ООО "Либерти".

Так, согласно трудового договора от 14 февраля 2022 г. N 8559, заключенного между ООО "Ресурс" (работодатель) и Муйдинов Н.В.у (работник), последний принят на работу по совместительству в должности пекаря с 14 февраля 2022 г. Трудовым договором оговорено, что место работы Муйдинова Н.В.у является ООО "Ресурс" по адресу: адрес (л.д. 151).

Однако, из письменных объяснений Муйдинова Н.В.у данных в порядке ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ следует, что он (Муйдиновы Н.В.у) в офисе ООО "Ресурс" ни разу не был (л.д. 7).

Вместе с тем, 11 апреля 2021 г. к работе по адресу: адрес качестве пекаря, с ведома работодателя ООО "Либерти" был допущен иностранный гражданин Муйдинов Н.В.у, что согласуется с положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, кроме того, трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

То обстоятельство, что в названном трудовом договоре указан разъездной характер работы в должности повара, не опровергает выше установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, так как нет документального подтверждения разъездного характера работы Муйдинова Н.В.у по адресу адрес, в интересах ООО "Ресурс".

Напротив, материалами дела подтверждено, что именно ООО "Либерти" оказывало услуги по приготовлению блюд и напитков по заказам по адресу: адрес на основании договора от 01 апреля 2020 г. N 636/29/04, заключенного между ООО "Либерти" (исполнитель) и ИП Камоловым Ф.Р. (заказчиком), при этом ООО "Либерти" в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе привлекать к оказанию услуг персонал (пп.1.1 и 2.1.6 Договора).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Либерти" правильно квалифицированы по части 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Общество допустило не уведомление в течение 3-х рабочих дней с даты привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина соответствующий орган исполнительной власти о заключении трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Выводы судьи о виновности ООО "Либерти" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Либерти" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелось, что свидетельствует о вине ООО "Либерти".

ООО "Либерти", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод жалобы о привлечении ООО "Либерти" к административной ответственности по части 4 ст. 18.15 КоАП РФ по нескольким делам, по которым ни по одному из них не назначено предупреждение, при этом Общество ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Оснований для изменения назначенного ООО "Либерти" административного наказания на предупреждение не имеется.

Частью 5 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (ч. ст.) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, ей должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, судом отклоняется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В этой связи, привлечение ООО "Либерти" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судьи.

При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Либерти" судьей в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Либерти" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова