Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3556/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Жилищник Хорошевского района" Орлова А.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года, которым ГБУ "Жилищник Хорошевского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, УСТАНОВИЛ

24 декабря 2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Хорошевского района" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела направлен на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ГБУ "Жилищник Хорошевского района" Орлова А.В, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, виновность ГБУ "Жилищник Хорошевского района" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выводы судьи районного суда о фактическом допуске к работе ГБУ "Жилищник Хорошевского района" выявленного в ходе проверки иностранного гражданина Аликулова Ф.Г. объективно ничем не подтверждены, доказательства по делу являются недопустимыми.

ГБУ "Жилищник Хорошевского района" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела 06 сентября 2021 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул.Куусинена, д.17 к.3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, выявлен факт нарушения ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки выполнял работы по уборке строительного мусора на объекте капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Действия ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию и порядку составления протокола, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Москва, ул. Куусинена, д.17 с корпусами; протоколом осмотра территории; фототаблицей; актом проверки N 317 от 06.09.2021 г.; объяснениями иностранного гражданина Аликулова Ф.Г, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении; копией постановления от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес, вступившего в законную силу; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адрес Аликуловым Ф.Г. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах Учреждения с очевидностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Аликулова Ф.Г, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на момент проверки выполнявшего работы по уборке строительного мусора на объекте капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному выше адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Иностранный гражданин Аликулов Ф.Г, в объяснениях, отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, указал, что с 03 сентября 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ГБУ "Жилищник Хорошевского района", без разрешительных документов, по устному соглашению с руководителем Учреждения, в его обязанности входит выполнение работ по уборке строительного мусора на объекте капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Куусинена, д.17, корп.3. Заработная плата составляет 1500 рублей в день.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, Аликулов Ф.Г. признал вину в совершении административного правонарушения, судом не установлено нарушения права на защиту Аликулова Ф.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела защитником светокопии штатного расписания, расчета фонда заработной платы в подтверждение доводов об отсутствии договора на осуществление трудовых функций в ГБУ "Жилищник Хорошевского района" Аликуловым Ф.Г, не являются основанием для отмены судебного постановления.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах, что с достоверностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Учреждением правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Учреждения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник Хорошевского района", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.