Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3859/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева О.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010220112502002620 от 25 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Олега Борисовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010220112502002620 от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, Кудрявцев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кудрявцев О.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения, указывая, что место парковки автомобиля не находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, который установлен вдоль дороги "Сельскохозяйственная улица", тогда как автомобиль был остановлен на обочине дороги "Лихоборский проезд".

Кудрявцев О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года в 12:01 по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.119, с.305 водитель транспортного средства марки марка автомобиля ", регистрационный знак ТС, Кудрявцев О.Б, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Кудрявцева О.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кудрявцева О.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фото- и видеоматериалами; схемой дислокации дорожных знаков.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья районного суда проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кудрявцева О.Б. в нарушении п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Кудрявцева О.Б. в совершении данного административного правонарушения, ввиду того, что место парковки автомобиля не находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, который установлен вдоль дороги "Сельскохозяйственная улица", тогда как автомобиль был остановлен на обочине дороги "Лихоборский проезд", являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы, в совокупности с истребованной судьей схемой дислокации дорожных знаков, с достоверностью подтверждают наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, применённого совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор", 8.2.4 "Зона действия", установленного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.119, стр.305.

Требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Кудрявцев О.Б. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у Кудрявцева О.Б. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия Кудрявцева О.Б. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место остановки автомобиля не находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, место совершения правонарушения определено неверно, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кудрявцева О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кудрявцеву О.Б. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Кудрявцева О.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N 0356043010220112502002620 от 25 ноября 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева О.Б, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.