Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-4198/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Постниковой Оксаны Викторовны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. N 0356043010521091402000952 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, Постникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года названное выше постановление должностного лица МАДИ и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года оставлены без изменения, жалоба Постниковой О.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Постникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, представила в суд письменные возражения на жалобу, обеспечила явку защитника адвоката по ордеру Кунаевой Л.В, которая против удовлетворения жалобы возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие Постниковой О.В.

Выслушав объяснения защитника адвоката по ордеру Кунаевой Л.В, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В. вынесено постановление N 0356043010521091402000952 о признании Постниковой О.В, являющейся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, выразившегося в том, что 10 сентября 2021 года в 06:24:26, по адресу: г.Москва, ул. 16-я Парковая, д.51, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 10 сентября 2021 года истек 10 ноября 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Постниковой О.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Постниковой О.В. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.