Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-4227/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 декабря 2022 г. N 0355431010121122801041818, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Тапдыговой ... отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 декабря 2022 г. N 0355431010121122801041818, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 01 июня 2022 г, Тапдыгова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановлений должностных лиц ГКУ "АМПП".

В судебное заседание генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И, Тапдыгова М.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 декабря 2022 г. N 0355431010121122801041818 основанием для привлечения Тапдыговой М.С. к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 25 декабря 2021 г. в 19 час. 59 мин. по адресу: адрес (8), водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Тапдыгова М.С, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названные выше постановление и решение должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тапдыговой М.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова