Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-4330/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Метелевой Ольги Сергеевны, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. N 0356043010522042002002849 от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 04 мая 2022 года, Метелева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Метелева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. вынесено постановление N 0356043010522042002002849 о признании Метелевой О.С, являющейся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что 17 апреля 2022 года в 22:07:47, по адресу: г.Москва, Покровская улица, дом 23/33 по Рождественской улице, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 17 апреля 2022 года истек 17 июня 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Метелевой О.С. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Метелевой О.С. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.