Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-4346/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 20 декабря 2021 г. N 0356043010121122002055197 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Перфильева ... отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 20 декабря 2021 г. N 0356043010121122002055197 Перфильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановлений и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А, Перфильев А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанным постановлению заместителя начальника МАДИ от 20 декабря 2021 г. N 0356043010121122002055197 основанием для привлечения Перфильева А.С. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 14 декабря 2021 г. в 21 час. 26 мин. по адресу: адрес по адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Перфильев А.С, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Перфильева А.С. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова