Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-4782/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Заголовацкого Р.В. Мелешиной Е.А. на постановление заместителя руководителя Московского областного УФАС России N 050/04/14.32-2546/2021 от 24 декабря 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении главы наименование Заголовацкого Руслана Валентиновича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС России N 050/04/14.32-2546/2021 от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, глава наименование Заголовацкий Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, полагая обжалуемые акты незаконными и необоснованными.

Заголовацкий Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника Милешиной Е.А, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Заголовацкого Р.В. не возражала, указала на малозначительность правонарушения. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Заголовацкого Р.В.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ч. 5 ст. 182 ЖК РФ - привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п. 193 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", закупка у единственной подрядной организации может осуществляться заказчиком в случае закупки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы и применение иных способов определения подрядной организации, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом договор о проведении капитального ремонта только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2018 года по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, пл.Октябрьская, д.2 Заголовацкий Р.В, являясь Главой наименование, подписал решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Орехово-Зуево Московской области от 03.08.2018 г. как заместитель председателя комиссии, на основании которого между Администрацией г. Орехово-Зуево и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области был заключён договор о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, ул. Красноармейская, д. 18.

Между тем, в период вынесения вышеуказанного решения состояние имущества многоквартирного дома изменилось не вследствие наступления каких-либо чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, природных явлений, а вследствие длительного бездействия органов местного самоуправления, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области и управляющих многоквартирными домами компаний. Решение о введении чрезвычайного положения на территории г.о. Орехово-Зуево не принималось, стихийных бедствий не происходило. При этом Заголовацкий Р.В. участвовал в заседании комиссии и согласился с предложениями о заключении договора вне процедуры торгов, предусмотренных Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. N 615.

Кроме того, иные организации (ООО "Строймехсервис", ООО "ГазТеплоСервис") были готовы принять участие в торгах и обладали возможностью осуществить работы и услуги по ремонту многоквартирных домов.

Вышеуказанные действия Заголовацкого Р.В, которые привели к ограничению конкуренции в области ремонта многоквартирных домов, квалифицированы по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Заголовацкого Р.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением УФАС N 06/2237/21 от 09.02.2021 г.; протоколом заседания КЧС и ОПБ городского округа Орехово-Зуево от 03.08.2018 г.; решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Орехово-Зуево Московской области от 03.08.2018 г.; письмом Прокуратуры Московской области от 23.04.2019 г. и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения антимонопольного законодательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в действиях Главы наименование Заголовацкого Р.В.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Заголовацкого Р.В. по делу не усматривается.

Довод защитника о том, что судьей не исследован вопрос о малозначительности совершенного Заголовацким Р.В. административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что ответственным лицом за проведение капитального ремонта являлся заместитель главы Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Ефремов А.В, в отношении которого также было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.4.5 КоАП РФ порядок и срок привлечения Заголовацкого Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Московского областного УФАС России N 050/04/14.32-2546/2021 от 24 декабря 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении главы наименование Заголовацкого Руслана Валентиновича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.