Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-4889/2023

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филатовой М.В. в интересах ООО "КОМ СКЛАД" на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Юридическое лицо ООО "Ком Склад" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости согласно протоколу изъятия N 0101/271021/05499-3 от 27.10.2021 г.

По вступлении постановления в законную силу, алкогольную продукцию и спиртосодержащую жидкость, указанные в протоколе изъятия N 0101/271021/05499-3 от 27.10.2021г. - уничтожить.

УСТАНОВИЛ

27 октября 2021 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено определение N 0101/271021/05499-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 января 2022 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении N 0101/271021/05499-17ю в отношении ООО "КОМ СКЛАД" по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "КОМ СКЛАД" Филатова М.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, не учтено, что помещения, в которых выявлено правонарушение, были сданы в субаренду, ООО "КОМ СКЛАД" является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании защитник ООО "КОМ СКЛАД" Филатова М.В. жалобу поддержала.

Представители МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Смирнов В.А, Аделбеков Т.Т. против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за производство алкогольной продукции либо производство, ввод в оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с чч. 1-4, 6 ст.12, ст.26 указанного федерального закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде.

Идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и маркируемую ею алкогольную продукцию, а также получить иную информацию, зафиксированную в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Требования к образцам федеральных специальных марок, порядок изготовления федеральных специальных марок, порядок приобретения федеральных специальных марок, порядок уничтожения федеральных специальных марок, порядок маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции и цена федеральных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Образцы, перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность считывания двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы.

Федеральные специальные марки выдаются федеральным органом по контролю и надзору.

Федеральные специальные марки выдаются производителям алкогольной продукции при наличии у них в собственности на дату выдачи таких марок сырья для производства алкогольной продукции, сведения об объеме которого зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе и объем которого соответствует количеству запрашиваемых федеральных специальных марок.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 октября 2021 года при проведении специалистами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании письма Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности ФСБ РФ от 21.10.2021 г. N 8/К/1-2760 мероприятия, установлен факт производства ООО "КОМ СКЛАД", являющимся арендатором складских помещений по адресу: адрес, алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия N 0101/271021/05499-3 от 27.10.2021 г, без маркировки, в нарушение чч. 1-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции".

Действия ООО "КОМ СКЛАД" квалифицированы по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "КОМ СКЛАД" правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письмом Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности ФСБ РФ от 21.10.2021 г..N 8/К/1-2760 о выделении сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования для проведения мероприятий на территории г..Москвы и Московской области; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2021 г..N0101/271021/05499-1 согласно которому по факту производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, маркированной ФСМ и АМ с визуальными признаками подделки, по адресу: адрес возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ; протоколом осмотра N 0101/271021/05499-2 от 27.10.2021 г, в соответствии с которым по адресу: адрес, 50, был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "КОМ СКЛАД" и приложенными к нему фото- и видеоматериалами; протоколом изъятия N 0101/271021/05499-3 от 27.10.2021 г, из которого усматривается, что в присутствии понятых были изъяты образцы алкогольной продукции, имеющей визуальные признаки поддельности ФСМ, и образцы жидкости с характерным запахом спирта в целях проведения экспертизы; заключением эксперта отдела по работе с ФСМ МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 04-21/5499-4 от 27.10.2021 г, согласно которому представленные на исследование изделия изготовлены не предприятиями-филиалами адрес и являются поддельными; экспертным заключением N 102/2021 от 15.11.2021 г, проведенным экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, согласно которому образцы жидкости, представленные на исследование, являются спиртосодержащими; договором аренды N КС-СС-1-2020 от 18.09.2020 г, заключенным между ООО "КОМ СКЛАД" и ООО " наименование организации" в отношении помещений по адресу: адрес, 50;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОМ СКЛАД" от 21.01.2022 г, и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства и доводы стороны защиты получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО "КОМ СКЛАД" в совершении правонарушения, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений или противоречий, которые должны трактоваться в пользу ООО "КОМ СКЛАД", материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ООО "КОМ СКЛАД" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" о маркировке алкогольной продукции, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Административное наказание ООО "КОМ СКЛАД" назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, иных значимых обстоятельств.

Вопреки доводу жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное ООО "КОМ СКЛАД" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Также исключена возможность применения в рамках рассматриваемого дела положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку санкция ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "КОМ СКЛАД", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.