Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-4963/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акликова О.О. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым гражданин гражданство Акликов Ойбек Ортикович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, УСТАНОВИЛ

17 мая 2022 года в отношении Акликова О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Акликов О.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не полно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Акликова О.О. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, трудовую деятельность на момент проверки он не осуществлял, на территории ООО ПК "Павловские родники" оказался в целях прохождения собеседования для последующего трудоустройства; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен без участия понятых, переводчика, процессуальные документы подписаны заявителем под давлением сотрудников полиции; при назначении административного наказания не учтено, что ранее к административной ответственности Акликов О.О. не привлекался.

Акликов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 мая 2022 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 125Ж все корпуса и строения, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин гражданство Акликов О.О, который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на момент проверки выполнял работы, связанные с погрузкой и разгрузкой питьевой бутилированной воды в коммерческий транспорт на территории производственно-складских помещений без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Акликова О.О. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Акликова О.О. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Акликова О.О.; данными АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных ОВТМ ГУ МВД России по г.Москве и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Акликову О.О, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых при его составлении законом не предусмотрено.

Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Акликовым О.О. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Акликова О.О. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Акликова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Акликов О.О, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Акликовым О.О. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Акликова О.О, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений Акликова О.О. отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 17 мая 2022 года он работает подсобным рабочим в ООО ПК "Павловские родники" по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, 125Ж, все корпуса и строения, в его обязанности входит погрузка и разгрузка питьевой бутилированной воды в коммерческий транспорт из складского помещения в строении N 4. На работу его принимал представитель руководства организации. Непосредственно на рабочем месте руководство и контроль за его работой осуществляет бригадир по имени Кудрат. Трудовой договор в письменном виде с ним не заключался. Рабочий день начинается в 06 часов 00 минут и продолжается до 20 часов 00 минут, выходной день по договоренности. Заработная плата сдельная, составляет около 35 000 рублей в месяц.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Акликова О.О. изложены должностным лицом административного органа с его слов, не имеется, поскольку объяснения записаны со слов Акликова О.О. верно и им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

Материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

При этом выяснение вопроса о работодателе Акликова О.О, в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность, существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как правовое значение для разрешения данного дела имеет факт осуществления Акликовым О.О. трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента либо разрешения, который при рассмотрении настоящего дела был установлен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Акликова О.О. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Акликову О.О. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Акликову О.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Акликова О.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Акликову О.О. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Акликова О.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.