Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-4988/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пирога Д.Д. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. от 07 апреля 2022 г. N ВВВ 1533729, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении Пирога ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. от 07 апреля 2022 г. N ВВВ 1533729, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г, Пирог Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Пирог Д.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

Пирог Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2022 г. в 10 час. 28 мин. по адресу: адрес, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Преображенский рынок" инвентарный номер 4-12-4935 экспертом (контролером) 1 категории 9-го отдела УКППНГПТ в г. Москве в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено, что Пирог Д.Д. в нарушение п. 6.5 Правил осуществлял размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления на поверхности объекта инфраструктуры городского транспорта общего пользования вышеуказанного остановочного пункта наземного городского транспорта.

Действия Пирога Д.Д. квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Пирог Д.Д. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями эксперта (контролера) 9-го отдела УКППНГПТ в г. Москве с фототаблицами к нему; заданием от 21 марта 2022 г. N 25-12т-12721028, письменными объяснениями Пирога Д.Д. и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вопреки доводам жалобы вина Пирога Д.Д. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами. Так, из письменных объяснений Пирога Д.Д. усматривается, что последний не отрицал размещения им рекламных материалов на поверхности объекта инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

При этом довод заявителя о наличии заключенного агентского договора от 22 февраля 2022 г. и дополнительного соглашения к нему с ООО "Давыдов и партнеры" относительно законности размещения рекламных материалов на поверхности инфраструктуры городского общественного транспорта не свидетельствует об отсутствии в действиях Пирога Д.Д. состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве запрещается размещать рекламные материалы на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Пирога Д.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено Пирогу Д.Д. должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. от 07 апреля 2022 г. N ВВВ 1533729, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении Пирога... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова