Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-5606/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Блошука Валентина Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522062802002154 заместителя начальника МАДИ от 28 июня 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП адрес, Блошук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника МАДИ фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Блошука В.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 23 июня 2022 г, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 августа 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Блошука В.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий или бездействия привлекаемого лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Блошука В.В. оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков