Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-5618/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Половинкина Дмитрия Анатольевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. N 0356043010522051202004194 от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 26 мая 2022 года, Половинкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Половинкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В. вынесено постановление N 0356043010522051202004194 о признании Половинкина Д.А, являющегося собственником транспортного средства марки, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, выразившегося в том, что 09 мая 2022 года в 14:16:45, по адресу: г.Москва, ул. Стандартная, д.23, к.1, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 09 мая 2022 года истек 09 июля 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Половинкина Д.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Половинкина Д.А. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.