Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-6010/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ванишвили Е.Г. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года, которым ИП Ванишвили Елена Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, УСТАНОВИЛ

16 июня 2021 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском административном округе г.Москвы в отношении ИП Ванишвили Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП Ванишвили Е.Г. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе на нарушение права на защиту, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ИП Ванишвили Е.Г. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Ванишвили Е.Г, исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ИП Ванишвили Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, послужил выявленный должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г..Москве в Зеленоградском административном округе г..Москвы в ходе мониторинговой проверки 10.06.2021 г..в период времени с 10.00 час. до 11.30 час. факт нарушения ст.ст.10, 29, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года N 15; п. 5.4 постановления Главного государственного санитарного врача Москвы от 12 марта 2020 года N 1 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в городе Москве"; п.п. 3.4, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности"; "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", п.п. 2.1, 2.6. СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней": в магазине детской одежды " наименование" по адресу: г..Москва, г..Зеленоград, корпус 438 ТЦ " наименование" цокольный этаж, павильон N41, в котором осуществляет деятельность ИП Ванишвили Е.Г, не организован должным образом дезинфекционный режим, отсутствует 5-ти дневной запас дезинфицирующих средств для уборки помещения магазина и обработки поверхностей, для уборки используется бытовое средство " наименование", не являющееся дезинфицирующим средством, на используемое дезинфицирующее средство "супер защита", а также кожный антисептик " наименование" не представлены документы, подтверждающие их качество

и безопасность, отсутствуют инструкции по применению дезинфицирующего средства "супер защита", журналы регистрации обработки поверхностей и уборки помещений не представлены.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Зеленоградского районного суда 21 июля 2021 года в отсутствие ИП Ванишвили Е.Г. (л.д.25).

Согласно имеющейся в деле копии паспорта на имя Ванишвили Е.Г, последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д.12 оборот).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления ИПО 14578769215780 усматривается, что судебная повестка была направлена ИП Ванишвили Е.Г. по иному адресу: адрес (л.д.18).

Сведений об извещении ИП Ванишвили Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, либо ходатайства ИП Филимоновой Ю.А. о направлении извещений по иному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Ванишвили Е.Г. к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Ванишвили Е.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Ванишвили Е.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.