Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6048/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Оглио Е.Ф. дело по жалобе конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1985/2021/ПСЗАО от 05 октября 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 КоАП г. Москвы, в отношении конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко Павла Леонидовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1985/2021/ПСЗАО от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, конкурсный управляющий АО " наименование" Проценко П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Проценко П.Л. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене постановленных актов и прекращении производства по делу, указывая, что доказательства, положенные в основу вывода о виновности конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л, получены с нарушением закона, при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в части уведомления о проводимой проверке, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа заявитель извещен не был.

Проценко П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника Тельпяковой Т.П, которая жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Проценко П.Л. не возражала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей обжалуемые акты законными и обоснованными, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Тушинского районного суда Москвы.

Статьей 4.39 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений", озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом; защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов; специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений - специально уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 2 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленных насаждений", хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со ст. 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений", граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона; разбивать огороды без соответствующего разрешения; разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка"; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Согласно п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

Согласно п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП: сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны; складировать любые материалы.

Согласно п. 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП: при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны: ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0, 5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0, 5 м; не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2, 5 м от дерева и 1, 5 м от кустарников.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 07 июля 2021 г. в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Волоколамское ш, вл.116 Прокуратурой Северо-западного административного округа г.Москвы проверки соблюдения АО " наименование" экологического законодательства, проведенной на основании решения от 30.06.2021 г. N 205, решения о расширении предмета проверки N 205/1 от 07.07.2021 г, установлен факт нарушения арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005009:32 площадью 12 708 кв.м АО " наименование", конкурсным управляющим которого является Проценко П.Л, ст.ст. 2, 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений", п.9.1, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП, а именно: выявлено не менее 7 зеленых насаждений в виде деревьев диаметром от 10 см до 84 см, корни и стволы деревьев засыпаны грунтом, строительным мусором, деревья имеют механические повреждения коры на стволах, на деревьях подвешены электропровода, также на травяном покрове устроены свалки мусора.

Действия конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л. квалифицированы по ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Факт совершения конкурсным управляющим АО " наименование" Проценко П.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2021 года, которое согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о конкурсном управляющем АО " наименование" Проценко П.Л. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; решением о проведении проверки от 30.06.2021 г.; решением о расширении предмета проверки от 07.07.2021 г.; актом проверки от 07.07.2021 г.; фототаблицей; выпиской из ЕГРН; копией договора аренды земельного участка от 05.06.2003 г. N М-08-020318; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО " наименование" и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 КоАП г.Москвы.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л, о допущенных нарушениях требований Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в части уведомления о проводимой проверке, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено конкурсному управляющему АО " наименование" Проценко П.Л. в пределах санкции ст. 4.39 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника оснований для назначения административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с вынесением в отношении конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л. постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.17, ст.4.39, ст.4.42 КоАП г.Москвы, выявленных при проведении вышеуказанной прокурорской проверки, не имеется, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения допущены не в результате одного действия, образуют объективные стороны различных правонарушений.

Ходатайство защитника о назначении административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, так как совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 0401-1985/2021/ПСЗАО от 05 октября 2021 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 КоАП г. Москвы, в отношении конкурсного управляющего АО " наименование" Проценко П.Л, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.