Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-6138/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стеганцева Е.О. в интересах ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 13 мая 2022 года, которым ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, УСТАНОВИЛ

04 марта 2022 года инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области в отношении ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Левобережный районный суд г.Липецка, судьей которого 09 марта 2022 года вынесено определение о направлении дела по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 13 мая 2022 года ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" Стеганцев Е.О. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения либо в виде штрафа ниже низшего предела, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, считает также подлежащими применению положения ч.4 ст.4.4, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, послужил выявленный должностным лицом ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области в рамках административного расследования 04 марта 2022 года в 15 часов 45 минут, факт неуведомления ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" о заключении 21.09.2021 г. трудового договора с гражданкой адрес Кадыровой Ж.М, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (21.09.2021 года) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 23 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" назначено к рассмотрению на 14 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут (л.д.138).

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2022 года рассмотрение дела отложено на 13 мая 2022 года в 10 часов 50 минут (л.д.149).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Симоновского районного суда 13 мая 2022 года в отсутствие законного представителя (защитника) ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" (л.д.151).

При этом согласно имеющейся в деле расписке повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Общества Стеганцев Е.О. получил 14 мая 2022 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела 13 мая 2022 года (л.д.150).

Сведений об извещении ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 иая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.