Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 7-6322/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова В.А. Гентера Е.З., с учетом дополнений к жалобе защитника Морозовой Н.С., на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 203/21 от 18 февраля 2021 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО " наименование организации" Семенова Всеволода Артуровича, УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 203/21 от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, генеральный директор ООО " наименование организации" Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, с учетом дополнений, поданной в Московский городской суд, защитники Семенова В.А. Гентер Е.З. и Морозова Н.С. ставят вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение правил подведомственности рассмотрения настоящего дела; недоказанность вины должностного лица общества в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая, что материалы дела не содержат доказательств факта допуска выявленного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без патента именно представителем ООО " наименование организации", при том, что уборку на объекте строительства осуществляли работники клининговой компании ООО "Сервис-капитал" на основании заключенного с ООО " наименование организации" договора о предоставлении услуг, который сторонами реально исполнялся, оказанные услуги оплачивались; оспариваемые акты основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, представленных исключительно сотрудниками полиции; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Семенова В.А, без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола; постановление вынесено должностным лицом в отсутствие Семенова В.А, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Семенов В.А, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку защитников не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Семенова В.А и его защитников.

Изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения генерального директора ООО " наименование организации" Семенова В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ послужил выявленный 25 ноября 2020 года в 10 час. 30 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве факт допуска им к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика помещений на строительном объекте по адресу: г.Москва, ул.Брусилова, д.29, корп.1, гражданки гражданство Станчу А, не имеющей патента на работу в городе федерального значения Москве, что является нарушением требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО " наименование организации" Семеновым В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 ноября 2020 года N 138 о проведении по адресу: г..Москва, ул.

Брусилова, д. 29, корп. 1, выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 25 ноября 2020 года, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности, в том числе, гражданкой гражданство Станчу А. в качестве уборщика помещений на строительном объекте по вышеназванному адресу; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО " наименование организации", согласно которой, генеральным директором данного юридического лица является Семенов В.А.; фотографией информационного щита, установленного на строительной площадке, из которого следует, что строительство школы N номер по адресу: г..Москва, район "Южное Бутово", ул.Брусилова, д.28, корп.1, осуществляется генеральным подрядчиком ООО " наименование организации", генеральным директором которого является Семенов В.А, застройщиком - КП г..Москвы " наименование"; вступившим в законную силу постановлением Зюзинского районного суда г..Москвы от 26 ноября 2020 года, которым гражданка гражданство Станчу А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с тем, что 25 ноября 2020 года в 10 час. 30 мин. осуществляла трудовую деятельность в качестве

уборщика помещений ООО " наименование организации" на территории строительного объекта по адресу: г..Москва, ул.

Брусилова, д. 29, корп. 1, без патента на работу в городе федерального значения Москве; письменными объяснениями Станчу А. об осуществлении ею при установленных обстоятельствах трудовой деятельности по устной договоренности с представителем ООО " наименование организации", без заключения трудового либо гражданско-правового договора, со сдельной заработной платой, с предоставлением рабочего инвентаря; письменными объяснениями представителя клининговой компании ООО "Сервис-Капитал" по доверенности Фетисова С.Г, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что после окончания 16 ноября 2020 года работ на указанном строительном объекте каких-либо работ по указанному адресу общество не осуществляло, при этом в их компании работают исключительно граждане РФ; протоколом об административном правонарушении 03 февраля 2021 года в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Семенова В.А, который соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ: в протоколе приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Семенова В.А, извещенного о составлении 03 февраля 2021 года в 11 час. 00 мин. протокола путем направления посредством Почты России по адресу регистрации последнего по месту жительства телеграммы, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, квитанцией АО "Почта России" об оплате почтового отправления по адресу регистрации Семенова В.А, уведомлением о невручении телеграммы (л.д.87), копия протокола для сведения также направлена по адресу места жительства, что подтверждено документально (л.д.91).

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины должностного лица Семенова В.А. во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Кроме того, приведенные выше доказательства согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей должностных лиц ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А, Скобкина Р.А. и Морозова С.А, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными участниками проведенной 25 ноября 2020 года проверки, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия должностного лица общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленная иностранная гражданка на момент проведения проверки в отсутствие в установленном порядке оформленного патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве была допущена к работе по уборке помещений на строительном объекте с ведома генерального директора ООО " наименование организации" Семенова В.А, в должностные обязанности которого входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, в связи с чем он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе по вопросу привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в интересах общества.

Доказательств того, что указанным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку приведенные доводы не опровергают установленные фактические обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ООО " наименование организации" Семенова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, расценивается как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Порядок рассмотрения 18 февраля 2021 года начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве настоящего дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также годичный срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Семенова В.А, в установленном порядке извещенного о рассмотрении дела 18 февраля 2021 года в 11 час. 00 мин. телеграммой, направленной по адресу регистрации Семенова В.А. по месту жительства, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является, о чем должностным лицом 08 февраля 2021 года получено уведомление (л.д. 92). С учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при наличии вышеуказанных сведений, законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Семенова В.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ у должностного лица имелись.

Ссылка на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, что в данном случае не имело места.

Административное наказание назначено Семенову В.А. по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Принципы презумпции невиновности и законности, соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 203/21 от 18 февраля 2021 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО " наименование организации" Семенова Всеволода Артуровича, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.