Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-6455/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаевой С.Ш. кызы на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г., постановление ... миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N ... от 02.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио фио кызы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 02.09.2021г. ИП фио фио кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мустафаевой С.Ш. кызы - фио обратиолся с жалобой в суд.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022г. постановление... миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 02.09.2021г. в отношении ИП Мустафаевой С.Ш. кызы изменено в части места совершения административного правонарушения, указав, что местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес,.

Постановление... - начальника отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2021 года по делу N... об административном правонарушении в отношении ИП фио фио кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ изменено: снижен размер назначенного ИП фио фио кызы административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части постановление... - начальника отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2021 года по делу N... об административном правонарушении в отношении ИП фио фио кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ИП Мустафаевой С.Ш. кызы просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП Мустафаева С.Ш. кызы доводы жалобы поддержала, при этом признала факт работы у нее гражданина адрес Гашгай фио без патента.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ИП Мустафаеву С.Ш. кызы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 09 ноября 2020г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства прокуратурой адрес по адресу: адрес, стр.4, на территории города федерального значения Москвы, выявлен гражданин фио фио Гашгай фио, осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу либо патента в адрес на право осуществления трудовой деятельности в адрес.

Данный факт зафиксирован в постановлении прокуратуры адрес о возбуждении дела об административном правонарушении... и подтвержден материалами дела, а именно показаниями иностранного гражданина, актом проверки.

Указанные действия ИП Мустафаевой С.Ш. кызы квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Мустафаевой С.Ш. кызы административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

постановлением прокуратуры адрес о возбуждении дела об административном правонарушении... ; решением о проведении проверки; актом приема-передачи помещения; фотоматериалом; актом проверки; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями иностранного гражданина; постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 г, которым гражданин адрес фио признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Мустафаевой С.Ш. кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Мустафаевой С.Ш. кызы имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Мустафаевой С.Ш. кызы конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного ИП.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ИП Мустафаевой С.Ш. кызы приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ИП Мустафаевой С.Ш. кызы обязана осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ей юридически значимых действий, чего в данном случае ИП Мустафаевой С.Ш. кызы сделано не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мустафаевой С.Ш. кызы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ИП Мустафаевой С.Ш. кызы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании ИП Мустафаева С.Ш. кызы признала факт работы у нее гражданина адрес Гашгай фио без патента.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа сумма назначено ИП Мустафаевой С.Ш. кызы с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения ИП Мустафаевой С.Ш. кызы.

Порядок и срок давности привлечения ИП Мустафаевой С.Ш. кызы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г, постановление... миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 02.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП фио фио кызы, с учетом внесенных данным решением судьи изменений - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов