Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-6696/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ООО "Вектор Роста" на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Роста", ИНН: 9723082812, ОГРН: 1197746196450, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес, пом. V, ком. 1, оф. 2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года старшим инспектором ОАР отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио в отношении ООО "Вектор Роста" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Видновский городской суд адрес.

Определением судьи Видновского городского суда адрес от 20 июня 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с принятым актом, защитник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении постановления районного суда и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела до сумма по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Вектор Роста" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 29 ноября 2021 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адресо, адрес, территория строительства жилого комплекса "Горки Парк", корп. 5.2, в ходе проведения проверки сотрудниками отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ООО "Вектор Роста" к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ Обществом не направлено уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты его заключения либо даты фактического допуска к трудовой деятельности территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия (бездействие) ООО "Вектор Роста" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 октября 2021 года; распоряжением NР-357 от 29 ноября 2021 года о проведении проверки; протоколом осмотра от 29 ноября 2021 года; актом проверки от 29 ноября 2021 года гражданина адресУ. паспортные данные; справкой из АС ЦБДУИГ, объяснениями фио паспортные данные от 29 ноября 2021 года, договором генерального подряда NГП-1.1-К-37-21 от 23 июня 2021 года, договор генерального подряда NГП-5.1-К-72-21 от 24 августа 2021 года, договором генерального подряда NГП-5.2-К-73-21 от 24 августа 2021 года, объяснениями фио паспортные данные от 28 марта 2022 года, договором подряда NЖ-1137-21 от 25 августа 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вектор Роста" от 27 мая 2022 года, рапортом инспектора ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по фио, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "Вектор Роста" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Вектор Роста" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого должностному лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Вектор Роста" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "Вектор Роста" в его совершении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Правильность выводов суда первой инстанции никаких сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "Вектор Роста", на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, с размером назначенного судом первой инстанции административного наказания в виде административного штрафа согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере от 400 000 до сумма.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор Роста" ранее к административной ответственности не привлекалось, с 10 апреля 2019 года внесено в реестр МСП по категории "микропредприятие".

Как следует из материалов дела, представители Общества на всём протяжении расследования и рассмотрения настоящего дела признавали вину ООО "Вектор Роста" в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения и степени его опасности, финансового положения ООО "Вектор Роста" суд апелляционной инстанции полагает размер назначенного судом первой инстанции административного штрафа (сумма) чрезмерным и считает необходимым снизить его до сумма.

Кроме того, имеются иные основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Так при вынесении постановления суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении в срок до 03 декабря 2021 года о заключении трудового договора с гражданином адрес в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако из материалов дела (письменные объяснения гражданина адрес) следует, что указанный иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности в интересах ООО "Вектор Роста" по адресу: адресо, адрес, территория строительства жилого комплекса "Горки Парк", корп. 5.2, 24 ноября 2021 года.

Соответственно, датой совершения такого административного правонарушения будет являться рабочий день после 24 ноября 2021 года, т.е. 30 ноября 2021 года.

Также из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое ООО "Вектор Роста", выразилось внеуведомлении в срок до 03 декабря 2021 года о заключении трудового договора с гражданином адрес в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако в первом абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья районного суда указывает, что ООО "Вектор Роста" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента (л.д. 107).

Указанные недостатки не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на доказанность вменённого ООО "Вектор Роста" в вину административного правонарушения, однако являются основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор Роста", ИНН: 9723082812, ОГРН: 1197746196450, юридический адрес: адрес, внутригородская территория (ВМО) города федерального значения фио, адрес, пом. V, ком. 1, оф. 2, изменить:

- снизить размер назначенного ООО "Вектор Роста" наказания в виде административного штрафа до сумма;

- указать датой совершения ООО "Вектор Роста" административного правонарушения 30 ноября 2021 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что ООО "Вектор Роста" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова