Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-6830/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 04 октября 2022 г., которым фио Кебир Мамедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Рамазановым К.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что незаконного неповиновения требования сотрудников полиции не оказывал, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, положенные в основу принятого постановления доказательства недопустимыми.

Рамазанов К.М. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Вызванный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД ПО адрес фио в судебное заседание явился, пояснил, что 03 октября 2022 г, на патрульной машине, примерно в 8 часов утра, согласно ориентировке, был остановлен гражданин Рамазанов К.М, который отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, однако гражданин Рамазанов К.М. оказывал сопротивление при требовании пройти в служебный автомобиль, после чего к нему были применены спецсредства, а именно наручники. Так же пояснил, что объяснения в материалах дела написаны и подписаны им собственноручно.

Вызванный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД ПО адрес фио в судебное заседание явился, пояснил, что 03 октября 2022 г, на патрульной машине осуществлял обязанности по охране общественного порядка совместно с фио, примерно в 8 часов утра, похожий по внешнему виду согласно ориентировке, был остановлен гражданин Рамазанов К.М, который увидев патрульный автомобиль резко изменил направление движения, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, ему было предложено пройти в служебный автомобиль и был предупрежден, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции к нему будут применены спецсредства, однако гражданин Рамазанов К.М. оказывал сопротивление при требовании пройти в служебный автомобиль, после чего к нему были применены спецсредства, а именно наручники. Пояснил, что объяснения в материалах дела написаны и подписаны им собственноручно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав фио и должностных лиц фио и фио, вызванных в качестве свидетелей в судебное заседание, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Рамазанов К.М. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: 03 октября 2022 года, в 08 часов 40 минут будучи остановлен по адресу адрес согласно ориентировке N2543, отказался предъявить документы удостоверяющие личность, после чего оказал сопротивление при требовании пройти в служебный автотранспорт...

Действия Рамазанова К.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном задержании от 03 октября 2022 года, протоколом о доставлении лица. Совершившего административное правонарушение от 03 октября 2022 года, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД по адрес от 03 октября 2022 года, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД по адрес от 03 октября 2022 года, ориентировкой N2543, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, объяснениями фио, объяснениями фио, объяснениями фио протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение фио о том, что судом не доказано наличие в действиях незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, который отвечает требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с фио, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом, примененное к фио административное задержание и доставление, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к фио этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова