Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-6975/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоо. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 августа 2022 г., которым Рамазанзаде ..., паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021г.... ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении гражданина адрес Хакана Адила оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фиоо. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам жалобы.

В судебном заседании фиоо. и его защитник - адвокат фиок. доводы жалобы поддержали, при этом пояснили, что фиоо. был оформлен патент 29 сентября 20121г, однако, он просрочил оплату патента в июле месяце и срок его действия истёк, на момент проверки он осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве пекаря в ООО "БАРИСТА", однако он лично обращался в миграционный центр для разрешения данного вопроса и ему было разъяснено, что в такой ситуации ему необходимо оплатить штраф за просрочку и дальнейшее его пребывание на адрес будет являться легальным, ему были выданы реквизиты для оплаты штрафа за просрочку оплаты патента за июль месяц, данный платеж был осуществлен в дежурной части отделения полиции по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, что подтверждается приложенными документами.

Проверив материалы дела, выслушав фиоо. и его защитника - адвокат фиок, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве в качестве пекаря в ООО "БАРИСТА" без разрешительных документов для работы в интересах юридического лица, тем самым нарушив требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия фиоо. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фиоо. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 1414744 об административном правонарушении от 16 августа 2022 года (л.д. 1); рапортом (л.д.2); объяснением фио (л.д.4); копией паспорта фио (л.д.5); справкой ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес о том, что патент на имя фио не оформлялся (л.д.6-7); справкой о проверке патента на действительность (л.д.8); распиской (л.д.9); дактилоскопической картой (л.д.10); протоколом осмотра территории (л.д.11); фототаблицей (л.д.12-13); сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.14-16); сведениями из адрес в отношении фио (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что в Постановлении от 17 августа 2022г. указано, что фиоо. вину в совершенном правонарушении признал, а также пояснил, что срок действия оформленного патента истек 29 мая 2022г, однако это не соответствует действительности, так как срок действия патента фиоо. истекает 29 сентября 2022г, поскольку он просрочил оплату патента в июле месяце, однако он лично обращался в миграционный центр для разрешения данного вопроса и ему было разъяснено, что в такой ситуации ему необходимо оплатить штраф за просрочку и дальнейшее его пребывание на адрес будет являться легальным, в свою очередь фиоо. были выданы реквизиты для оплаты штрафа за просрочку оплаты патента за июль месяц, данный платеж был осуществлен в дежурной части отделения полиции по обслуживанию ГБУ "Миграционный центр" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, что подтверждается приложенными документами и что фиоо. 16 августа 2022г. оплатил штраф в размере сумма по квитанции представленной банком, платеж был произведен в 13 часов 13 минут, однако, фиоо. был задержан в 16 часов 00 минут того же числа, то есть 16 августа, то есть по сути фиоо. не нарушил миграционное законодательство и легально осуществлял трудовую деятельность на адрес несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку как следует из квитанции (л.д.33) и чека по операции (л.д.34) фиоо. оплатил штраф в сумме сумма по ст.18.20 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином срока обращения за выдачей патента, что не указывает на продление срока действия патента срок действия которого истек.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 г. УВМ ГУ МВД России по адрес фиоо. выдан патент серии 77N20104672339.

При этом фиоо. признал, что в июле 2022г. он не оплатил обязательный платеж.

Таким образом, 16 августа 2022 г, на момент выявления фиоо, срок действия названного патента истек, в связи с чем последний не в праве был осуществлять трудовую деятельность у юридического лица на территории адрес.

При этом учитываю, что в данном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции фио вину в совершении правонарушения признал и признал факт, что срок действия его патента истёк при неоплате платежа в июле 2022 года, а факт его работы без патента выявлен 16 августа 2022г.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Между тем, из представленных материалов не усматривается данных о продлении фио патента на осуществление трудовой деятельности в адрес на момент выявления административного правонарушения.

фио не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-9 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности.

Ст. 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах, действия фиоо. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фиоо. плохо владеет русским языком и в действительности нуждался в помощи переводчика, однако, ему переводчик не был предоставлен не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку как следует из материалов дела и в частности из протокола об административном правонарушении (л.д.1) сам заявитель указывал, что русский язык знает и переводчик ему не нужен. В суде первой инстанции он такого ходатайства не заявлял.

Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением его за пределы РФ, назначено судьей фиоо. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фиоо. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 17 августа 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Хакана Адила оглы - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.