Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7080/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой Л.С. на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио от 01 марта 2022 года N0355431010122030101002218 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адресМосквы в отношении фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 марта 2022 года оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" фио от 01 марта 2022 года N0355431010122030101002218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях Самойлова Людмила Семеновна подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 16 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лиц административного органа, Самойлова Л.С. подала жалобу, в которой просила постановление ГКУ "АМПП" и решение отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Самойлова Л.С. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Самойлову Л.С, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 25 февраля 2022 года в 08 часов 21 минуту по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Стрелка 360, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 953 ММ 777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение и. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N61-02-343/2 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Как указывает в своей жалобе в суд первой инстанции Самойлова Л.С. при оплате парковки имел место сбой в работе приложения, она парковку оплатила, в в связи с техническим сбоем код региона отразился неверно: вместо 777 было указано 77.

Однако, данный довод судом не исследовался, факт наличия сбоя в работе приложения не проверялся, соответствующий запрос о наличии или отсутствия оплаты парковки и сбоя в работе приложения суд не делал.

Помимо этого заявитель указывала о малозначительности совершенного правонарушения. Однако надлежащей оценки данный довод не получил, суд лишь ограничился указанием о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что решение, не подписано судьей, его вынесшим (л.д.17), в связи с чем оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

При новом рассмотрении дела суду надлежит надлежащим образом проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2022 года, вынесенного по жалобе Самойловой Л.С. отменить. Дело направить в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов